Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1217/2020
Судья Спицына О.А. Дело N 33а-1217/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"06" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-782/2020, УИД 44RS0002-01-2020-000298-03) по апелляционной жалобе Русиной Зинаиды Александровны на решение Ленинского районного суда города Костромы от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по городу Костроме к Русиной Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням; с Русиной Зинаиды Александровны в пользу ИФНС России по городу Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 2 291 руб. и пени 13 руб. 94 коп.; с Русиной Зинаиды Александровны в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Русиной З.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 291 руб. и пени 13 руб. 94 коп., указав, что Русина З.А. по данным Управления ГИБДД по Костромской области с 16 мая 2013 года по 07 апреля 2014 года являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который за 2014 год начислен в сумме 2 291 руб. и подлежал уплате в срок до 01 октября 2015 года. Поскольку в установленный законом срок уплата налога Русиной З.А. не произведена, ей начислена пеня за период с 02 октября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 13 руб. 94 коп. Для уплаты задолженности по налогу и пене в адрес ответчика направлялось требование N 22605 от 09 ноября 2015 года (срок уплаты до 12 февраля 2016 года), которое в установленный срок Русиной З.А. не исполнено, в связи с чем задолженность была взыскана с нее судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 05 июля 2019 года, однако впоследствии данный судебный приказ определением мирового судьи от 31 июля 2019 года отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Русина З.А. просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, указав в решении, что в судебное заседание она не явилась и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Между тем 19 марта 2020 года она явилась в суд для участия в судебном заседании, но в здание суда ее не пустили, пояснив, что с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года посещение суда временно прекращено, и о дате следующего судебного заседания ее известят дополнительно. В этой связи она не смогла присутствовать в судебном заседании, высказать свои возражения против административного иска и представить доказательства в их обоснование. Также указала, что 27 мая 2014 года ее бывший зять ФИО9 подделав ее подпись в доверенности, продал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> и в этот же день автомобиль был перерегистрирован в городе Москве на ФИО10 проживающего в городе Новошахтинск, на автомобиль выдан новый государственный номер N Иных транспортных средств у нее нет. Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено списание имеющейся налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам, в том числе по транспортному налогу, образовавшейся по состоянию на 01 февраля 2015 года, а также сумм пени. Согласно данному закону списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно без участия налогоплательщика, следовательно, взыскание с нее транспортного налога за 2014 год незаконно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статей 3 и 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами и принципами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Часть 1 статьи 176 КАС РФ устанавливает требования к судебному решению как акту правосудия, которое должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенные положения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.
Обжалуемое судебное решение требованиям законности не отвечает.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу; обеспечивает сторонам право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 2 и 3).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме поступило в Ленинский районный суд города Костромы 30 января 2020 года, определением судьи от 28 февраля 2020 года было принято к производству указанного суда и по нему возбуждено административное дело.
Определением судьи от 28 февраля 2020 года рассмотрение административного дела назначено на 19 марта 2020 года в 13 часов 10 минут.
В указанную дату судом по делу принято обжалуемое решение, при этом дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.
В силу части 2 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая решение по делу в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчик Русина З.А. административный иск получила, как и судебное извещение, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.
Между тем рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика нельзя признать законным, поскольку судом не учтено следующее.
Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 и от 2 марта 2020 года N 5 в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлен комплекс мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В целях соблюдения требований названных Федеральных законов и указанных постановлений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление N 808 от 18 марта 2020 года, которым в судах Российской Федерации приостановлен личный прием граждан и дано указание рассматривать только дела безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Действие постановления распространено на период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Таким образом, 19 марта 2020 года суд первой инстанции был вправе принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ.
Из материалов дела не следует, что такие обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела выяснялись.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, 19 марта 2020 года на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 был ограничен доступ граждан в здание суда: в приемную суда, в общий отдел, а также граждан, не являющихся участниками процесса. Явившимся в судебные процессы гражданам, являющимся сторонами по делу, доступ в здание суда не ограничивался, все, кто явился по извещению, были либо уведомлены о новой дате рассмотрения лично, либо дело рассматривалось с их участием. Судебные приставы уведомляли о каждом явившемся в суд судью, либо помощника, секретаря судебного заседания (л.д. 35).
При этом в апелляционной жалобе Русина З.А. указывает, что явилась в суд в назначенное судом время, однако в здание суда допущена не была.
Сведений, опровергающих данный довод административного ответчика, материалы дела, в том числе, вышеуказанная справка, не содержат.
Таким образом, суд, не выяснив в сложившейся ситуации причину неявки административного ответчика в судебное заседание и рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 19 марта 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
