Определение Курского областного суда от 26 марта 2020 года №33а-1217/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33а-1217/2020
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ООО Управляющая компания "Мой Дом" к Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании предписания, поступивший с частной жалобой ООО Управляющая компания "Мой Дом" на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ООО Управляющая компания "Мой Дом" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании предписания N 46/7-1609-19-ОБ/12-5674-И/08-58 от 03.12.2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Основанием к оставлению административного искового заявления без движения послужило то, что административным истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно положениям статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 57 КАС РФ).
В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административное исковое заявление подписано генеральным директором ООО Управляющая компания "Мой Дом" Некрасовой И.Ю., полномочия которого в нарушение вышеуказанных норм не подтверждены. К административному исковому заявлению не приложены учредительные и иные документы организации (Устав), закрепляющие перечень органов управления организации, в связи с чем судье не представлялось возможным удостовериться о том, что последняя является единоличным органом управления Общества.
В соответствии с ч.1 ст.126 КАС РФ к административному иску должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины.
При таком положении, с учетом вышеприведенных норм закона, вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения является правильным.
Суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО Управляющая компания "Мой Дом" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка