Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-1217/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре: Девликамовой О.А.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Шестакова Михаила Алексеевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 29 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Шестакова Михаила Алексеевича к администрации г.Рязани о признании недействующим Постановления администрации г.Рязани N 1362 от 06.04.2018 года "Об утверждении документации "Проект планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N)" и обязании администрации г.Рязани провести повторные публичные слушания по Проекту планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N) - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Шестакова М.А. и его представителей Курнева А.С., Бадрединова А.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика - администрации г.Рязани Савиной Т.А., заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Рязани о признании недействующим постановления N от 06.04.2018 "Об утверждении документации Проект планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N)".
В обоснование заявленных требований указал, что проживает на ул.<адрес>, участвовал в публичных слушаний по вопросу утверждения названной документации.
Шестаков М.А. полагает, что утвержденный проект планировки территории нарушает его права. Также указывает на допущенные нарушения действующего законодательства при проведении публичных слушаний, в связи с чем просил признать недействующим полностью оспариваемое постановление администрации г.Рязани.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории (включая процедуры согласования его проекта) регламентированы статьей 45 ГрК РФ.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Принятию органом местного самоуправления городского округа решения об утверждении проекта планировки территории в силу положений части 5 статьи 46 ГрК РФ в обязательном порядке должны предшествовать публичные слушания, на которых обсуждается соответствующий проект нормативного правового акта.
В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Рязани от 18.08.2016 N3754 принято решение о подготовке документации "Проект планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N)".
Постановлением Главы муниципального образования от 16 января 2018 года N5 назначены публичные слушания по "Проекту планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N)" на 13 февраля 2018 года в 18.00, место проведения: <адрес>, каб.219. Данное постановление опубликовано на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" и в газете "Рязанские ведомости" от 18.01.2018 N 6.
13 февраля 2018 года в газете "Рязанские ведомости" N 20 и на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано сообщение об изменении места проведения публичных слушаний на: <адрес> (большой зал).
Судом первой инстанции установлено, что Шестаков М.А. участвовал в публичных слушаниях, его мнение о проекте планировки территорий зафиксировано в протоколе публичных слушаний.
Таким образом, права Шестакова М.А. на участие в публичных слушаниях и на публичное обсуждение данного проекта планировки территорий реализовано в полной мере.
По итогам публичных слушаний Комиссия по землепользования и застройке в городе Рязани с учетом мнения общественности рекомендовала главе администрации принять решение об утверждении "Проекта планировки территории в районе улиц Электрозаводская, Урицкого, Есенина, Грибоедова, Лермонтова в Советской районе г.Рязани (за исключением застроенной территории подлежащей развитию по договору от 27.01.2016 года N). Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 20 февраля 2018 года N 24.
Постановлением администрации г.Рязани от 6 апреля 2018 года N 1362 оспариваемый проект утвержден и опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 10.04.2018 N 51.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый проект планировки территории принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения его в действие.
Доводы истца о незаконности оспариваемого решения поскольку оно не в полной мере учитывает потребность населения в детских образовательных учреждениях, а также в территориях, предназначенных для озеленения и размещения необходимых площадок на дворовых территориях - являются ошибочными, поскольку оспариваемый проект в данной части соответствует положениям Генерального плана г.Рязани и Правилам землепользования и застройки в г.Рязани.
Ссылка жалобы на то, что документация к проекту планировки территорий не обнародована, несостоятельна, так как она опубликована в газете "Рязанские ведомости", а также размещена на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".
Утверждение Шестакова М.А. о том, что судья Горбатенко Е.Ю. подлежала отводу при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебная коллегия отменила ее определение о прекращении производства по делу, несостоятельно, так как данное обстоятельство в силу ст.31, 32 КАС РФ не является правовым основанием для отвода судьи.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемого акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый акт соответствует положениям Генерального плана г.Рязани, Правилам землепользования и застройки в г.Рязани и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
