Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 33а-1217/2018
"7" сентября 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Люева С.Ж., его представителя - Карданова М.М., действующего на основании доверенности N N от 1 августа 2016 года, представителя административного ответчика местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР - Хашкулова Т.Х., действующего на основании доверенности N от 5 сентября 2017 года, заинтересованных лиц: Тхашоковой М.О., Абреговой Е.С., Балагова А.Х., Емкужева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Люева С.Ж. к местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР об оспаривании действий органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе административного ответчика - местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР на решение Зольского районного суда КБР от 10 мая 2018 года,
установила:
14 сентября 2016 года Люев С.Ж. обратился в суд с административным иском к местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании незаконными действий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: КБР, Зольский район, <адрес>. В заявлении также ставился вопрос об аннулировании сведений о данном земельном участке и возложении на ответчика обязанности сформировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником квартиры N<адрес>. При формировании земельного участка в него не были включены хозяйственные постройки, которыми пользуются жители дома и элементы озеленения. Кроме того земельный участок в существующих границах не позволяет жильцам обеспечить сохранность и эксплуатацию принадлежащего им имущества поскольку южная граница земельного участка проходит по южной стороне фундамента дома. Участок сформирован с нарушением требований градостроительного кодекса РФ.
Решением Зольского районного суда КБР от 10 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР Бжахов П.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда и принятии нового.
В жалобе указывается, что административным истцом пропущен срок исковой давности, однако суд этому обстоятельству оценки не дал. Кроме того, в обжалуемом решении суд применил нормы права, утратившие на момент рассмотрения настоящего дела свою силу.
Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР, Хапцева А.С., Машуковой М.Я., Бабугоева А.А., Макоевой Г.Х., Кибишева М.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика Хашкуловым Т.Х., выслушав административного истца Люева С.Ж., его представителя Карданова М.М., заинтересованных лиц Балагова А.Х., Абрегову Е.С., Тхашокову М.О., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.
Суд первой инстанции установил, что административный истец Люев С.Ж. является собственником квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: КБР, Зольский район, <адрес>
Как следует из материалов дела спорный земельный участок был сформирован под многоквартирным домом N <адрес> путем согласования межевого плана с администрацией городского поселения Залукокоаже 21 марта 2010 года (л.д.19).
В соответствии с действовавшими на тот период Правилами землепользования и застройки городского поселения Залукокоаже Зольского района КБР, утвержденные Решением N 10/4 от 25 декабря 2008 года Советом городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР, в полномочия органов местного самоуправления городского поселения Залукокоаже относилась подготовка документов территориального планирования названного городского поселения.
Как усматривается из межевого плана, площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 728 кв.м. При этом, с северной стороны граница земельного участка проходит по линии стены дома, а с южной - на расстоянии 4 метров от него. В сформированный земельный участок не включены сараи, расположенные с южной стороны дома.
Судебной коллегией была исследована представленная АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заверенная ксерокопия технического паспорта на жилой <адрес> (бывшая <адрес>) от 25 июля 1988 года. Согласно названному паспорту, площадь земельного участка придомовой территории указанного дома составляла 2714 кв.м. и включала надворные постройки с южной стороны дома - сараи (литер Г1 и гараж литер Г).
В силу частей 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из ч.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 25 декабря 2008 года, действовавшей на период формирования спорного межевого плана), размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ той же редакции решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Анализ исследованных доказательств показывает, что административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства сформирован земельный участок, площадь которого меньше площади участка, занимаемого самим жилым домом с нежилыми строениями. Кроме того, были нарушены и нормы земельного, градостроительного законодательства и права собственников квартир названного жилого дома.
При приведенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности не основан на материалах дела и обусловлен ошибочным толкованием норм права.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела о нарушении своего права Люеву С.Ж. стало известно 11 августа 2016 года после направления запроса в Управление Росреестра по КБР. С административным исковым заявлением истец обратился 14 сентября 2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока. Доказательств того, что о нарушении его прав Люеву С.Ж. было известно до указанной даты, административным ответчиком не представлено.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района КБР без удовлетворения.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
