Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-12170/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Скрыпниковой Т.Г. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. по иску Скрыпниковой Т.Г. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Моисеевой Дарье Александровне, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрыпникова Т.Г. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Моисеевой Д.А., Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 03.12.2020г. административный истец Скрыпникова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что судом неверно применено материальное право, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства по делу, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела в производстве Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство -ИП от 10.12.2018 года о взыскании со Скрыпникова В.П. в пользу Скрыпниковой Т.Г. алиментов в размере 1/4 части на содержание сына Никиты - <Дата ...> г.р. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем Герасимовой И.И. на основании судебного приказа от 29.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 253 Брюховецкого района.
16.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, на дату расчета задолженность составила <...> руб.
17.12.2019г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ". Удержания алиментов и задолженности производились до совершеннолетия ребенка т.е. до <...> года.
Судом установлено, что Скрыпникова Т.Г., являясь получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Скрыпникова Н.В. в размере <...> от заработка и иного дохода Скрыпникова В.П., 18.06.2020г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Моисеевой Д.А. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в связи с продажей должником по исполнительному производству земельного пая за <...> рублей.
Судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Моисеева Д.А. в перерасчете задолженности по алиментам отказала, поскольку в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", денежные средства, полученные от продажи земельного пая не входят в перечень иного дохода, из которого производятся удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Как следует из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 5-КА19-52 Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности подпункта "о" пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определения от 17 января 2012 года N 122-0-0, от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).
Судом первой инстанции правильно применено законодательство, регулирующее взыскание алиментов с должника.
Судебная коллегия полагает, что доход от реализации земельного участка, несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением Скрыпниковым В.П. трудовой и экономической деятельности, является разовой сделкой по продаже недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав Моисеева Д.А., отказывая в перерасчете задолженности по алиментам, действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Моисеевой Д.А. осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Моисеевой Д.А. не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было.
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Доводы административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020г оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
