Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года №33а-1216/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1216/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пайковой О. Н. к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Пайковой О. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Пайкова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика о признании паспорта гражданина РФ, которым документирована Пайкова О.Н., серия <данные изъяты> N, выданного 23 марта 2015 года УФМС России по городу Севастополю недействительным, и, отсутствие у Пайковой О.Н. гражданства РФ; признать Пайкову О.Н. не утратившей гражданство РФ; обязать ответчика изъять сведения о внесении в имеющиеся учетные документы (базы данных) сведений о признании паспорта гражданина РФ Пайковой О.Н. недействительным.
В обоснование административного иска указала, что из сообщения МВД по Республике Крым от 08.10.2019 года ей стало известно, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный административному истцу в марте 2015 года, признан недействительным в феврале 2016 года. По мнению административного истца, решение о признании паспорта гражданина РФ недействительным нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку у административного ответчика отсутствовали доказательства вины административного истца в нарушении закона при получении паспорта гражданина РФ.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января
2020 года административное исковое заявление Пайковой О. Н. к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения, - оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, восстановлении срока обращения в суд, принятие нового решения.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что административным ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, норм главы IV ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также п. 53 и п. 54 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в которых установлены основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации.
В нарушение ст. 22 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" при вынесении решения (заключения) об отмене решения о признании гражданкой РФ Пайковой О.Н. не был установлен факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений в установленном порядке. Для установления такого факта предусмотрен судебный порядок. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик имел право на вынесение заключения об отмене гражданства РФ без такого судебного решения.
В материалы дела не представлены доказательства законности принятого ответчиком решения, а именно судебный акт, вступивший в законную силу, устанавливающий факт подложности документов и заведомой ложности сведений.
Также апеллянт указывает на ошибочность вывода суда относительно пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Автор жалобы акцентирует внимание, что, по мнению административного ответчика является установленным факт предъявления Пайковой О.Н. подложных документов, а именно поддельное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2015 года по делу N об установлении факта, имеющего юридическое значение. Вместе с тем, указанное решение суда вступило в законную силу 02.03.2015 года, в установленном порядке не отменено, таким образом юридический факт, ставший основанием для приобретения гражданства, является установленным. Доказательства подделки указанного акта административным ответчиком не представлены.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного административного истца, что соответствует требованиям статьи150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Также просил восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 года Пайкова О.Н. обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. К заявлению было приобщено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2015 года по делу N об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым установлен факт постоянного проживания Пайковой О.Н. на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на 18.03.2014 года.
На основании представленного Пайковой О.Н. решения суда 10.03.2015 года УФМС России по г. Севастополю принято решение о признании Пайковой О.Н. гражданкой Российской Федерации (заключение N /онг/2015).
23.03.2015 года Пайкова О.Н. на основании вынесенного УФМС России по г. Севастополю решения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации.
Решением УФМС России по городу Севастополю от 24.09.2015 года решение о признании Пайковой О.Н. гражданкой Российской Федерации (заключение N /онг/2015) отменено в связи с поступившей информацией, изложенной в письме Севастопольского городского суда (исх. N от 17.09.2015), письме Гагаринского районного суда г. Севастополя (исх. N от 18.09.2015 года) о поддельности решения Гагаринского районного суда от 29.01.2015 года по делу N об установлении факта проживания на территории г. Севастополя Пайковой О.Н. по состоянию на 18 марта 2014 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 24.09.2015, исходя из того, что законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им подложных документов, и установив, что такие обстоятельства в отношении административного истца имеют место, пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Во исполнение Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов.
Согласно пункту 51 Положения при обстоятельствах, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
В пункте 52 Положения указано, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Как следует из материалов дела, судебные органы своими письмами - Севастопольский городской суд (исх. N от 17.09.2015 года), Гагаринский районный суд г. Севастополя (исх. N от 18.09.2015 года) сообщили УФМС России по городу Севастополю о поддельности решения Гагаринского районного суда от 29.01.2015 года по делу N об установлении факта проживания на территории г. Севастополя Пайковой О.Н. по состоянию на 18 марта 2014 года.
Принятие иного судебного акта об установлении факта проживания Пайковой О.Н. на территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года не установлено.
Судебная коллегия отклоняет довод представителя административного истца о том, что факт использования истцом подложных документов не был установлен в судебном порядке, поскольку судебное решение, в понимании статьи 22 Закона о гражданстве не относится к таким документам.
Не заслуживает внимания ссылка на вступление в законную силу решение Гагаринского районного суда от 29.01.2015 года по делу N об установлении факта проживания на территории г. Севастополя Пайковой О.Н. по состоянию на 18 марта 2014 года, которое в установленном порядке не отменено, поскольку это обстоятельство в данном споре не имеет правового значения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд, тщательно исследовавшего причины пропуска такого срока и не нашедшего оснований для его восстановления.
Не находит такого основания и судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждается, что 30.10.2015 года Пайковой О.Н. подано заявление в УФМС России по г. Севастополю, свидетельствующее о получении административным истцом уведомления об отмене решения УФМС России (N /онг/2015) и содержащее просьбу о предоставлении оспариваемого заключения, что указывает на осведомленность Пайковой О.Н. о наличии такого заключения.
Довод представителя административного истца о том, что пропуск истцом срока обращения в суд, несмотря на ее осведомленность о вынесенном административным ответчиком решении, обусловлен не обладанием достаточной информацией для формирования правовой позиции для такого обращения в связи с не получением оспариваемого решения, с содержанием которого истец ознакомилась лишь в суде, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, учитывая, что на протяжении 2015-2016 годов Пайковой О.Н. предоставлялись ответы на ее обращения из УФМС России по г. Севастополю и Севастопольского городского суда, однако в суд она обратилась лишь спустя четыре года, после того, как узнала о наличии оспариваемого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пайковой О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка