Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1216/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Савина С.М. на решение Узловского районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Савина С.М. к ОМВД России по Узловскому району Тульской области о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Савин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 6 мая 2013 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N50 Щекинского района Тульской области от 30 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26 января 2018 года Савин С.М. освобожден из мест лишения свободы.
Решением Милославского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2017 года в отношении административного истца был установлен административный надзор на срок два года. Ссылаясь на истечение более половины установленного судом срока административного надзора и добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, административный истец просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец Савин С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Представитель административного ответчика ОМВД России по Узловскому району Тульской области по доверенности Балашова О.Ю. заявленные требования не признала, полагая, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Савина С.М. не имеется. При этом указала, что Савин С.М. действительно не допускает нарушений установленных в отношении него ограничений, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, в местах лишения свободы административный истец признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. Кроме того, по решению суда от 05.12.2017 срок административного надзора поставлено считать со дня постановки Савина С.М. на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания. На учет в ОМВД России по Узловскому району Тульской области Савин С.М. поставлен 13.03.2018, именно с этого времени в отношении него проводятся профилактические мероприятия. Тем самым, с момента постановки на учет половина установленного судом срока административного надзора не истекла. По приведенным данным в удовлетворении административного иска просила отказать.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 28.02.2019 административное исковое заявление Савина С.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Савин С.М. ставит вопрос об отмене решения Узловского районного суда Тульской области от 28.02.2019 как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка административного ответчика обязательной признана не была.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения административного истца Савина С.М., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Узловского районного суда Тульской области от 28.02.2019 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
На основании представленных доказательств установлено, что Савин С.М. осужден 06.05.2013 Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N50 Щекинского района Тульской области от 30.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
26.01.2018 Савин С.М. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания.
Из решения Милославского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2017 года следует, что в отношении Савина С.М. установлен административный надзор на срок два года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения. В отношении него установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, связанных с продажей спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Савин С.М. поставлен на учет по месту его фактического пребывания в ОМВД России по Узловскому району Тульской области, 13 марта 2018 года, что подтверждается заключением N<...>, утвержденным начальником указанного органа внутренних дел.
Профилактические мероприятия в отношении Савина С.М. осуществляются с 15.03.2018.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора, а также на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Савин С.М. не отбыл половину установленного решением Милославского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2017 года срока административного надзора, что исключает возможность его досрочного прекращения.
Так, статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за совершение которого осужден Савин С.М., относится к категории тяжких преступлений, в период отбывания наказания административный истец признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о необходимости исчисления срока административного надзора со дня постановки Савина С.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, т.е. с 13 марта 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока административного надзора с 29.01.2018, основаны на неверном понимании закона.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, оставил заявление Савина С.М. о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Савина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
