Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 08 мая 2019 года №33а-1216/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33а-1216/2019



08 мая 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савинкина Сергея Юрьевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Савинкина Сергея Юрьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года по административному иску Савинкина Сергея Юрьевича к призывной комиссии г. Рязани (по Московскому и Железнодорожному районам), военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязань Рязанской области об оспаривании решения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Савинкина С.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинкин С.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, оформленное протоколом N лет от 12 июля 2017 года, в соответствии с которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда, в удовлетворении административного иска отказано.
Савинкин С.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения Московского районного суда г. Рязани.
Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта и имеющим существенное значение для правильного разрешения административного дела, Савинкин С.Ю. считает определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года N. Данным определением Верховного Суда РФ изменена практика применения правовых норм, положениями которых руководствовался Московский районный суд г. Рязани при рассмотрении названного выше административного дела, и на основании которых пришёл к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку по истечении срока отсрочки от прохождения военной службы Савинкин С.Ю. в военный комиссариат самостоятельно не явился и намерения пройти военную службу не проявил.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Савинкин С.Ю. просил отменить решение Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года по новым обстоятельствам и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его административный иск.
Определением суда от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявления Савинкину С.Ю. отказано.
В частной жалобе Савинкин С.Ю. просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на те же доводы, которые указаны в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Полагает, что решение районного суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность определения суда, судебная коллегия не оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким обстоятельствам, в частности, относится определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).
По смыслу приведенных законоположений определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 4-КГ18-7, на которое ссылается административный истец, не может служить основанием для пересмотра решения, так как указанный судебный акт, принятый по конкретному делу, не является постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам - во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда - может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской Федерации, которые обладают свойствами окончательности (т.е. не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом.
Определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.
Конституционный Суд РФ также указал, что включение в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, определений, вынесенных судебными коллегиями ВС РФ по конкретным делам, не изменяет их свойств, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта рассмотрения самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение является законным. Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Савинкина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка