Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-1215/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Бородулина Ю.А.,
рассмотрев 02 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Артюхова А. Н. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 25 января 2019 года, которым постановлено:
в административном иске Артюхова А. Н. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Громовой М. И., Бондаренко А. Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Козловой А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскании на пенсию должника от 07.11.2018 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Артюхова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Евсеева Д.Ю. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Артюхов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу Часова Ю.Ф. и Кислова М.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Громовой М.И. от 07.11.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника был установлен размер ежемесячных удержаний 25%. Полагает, что, определяя размер удержаний из пенсии, судебный пристав-исполнитель необоснованно учитывал совместный бюджет супругов, что противоречит положениям Семейного кодекса РФ и нарушает его право на минимальный уровень обеспечения. В связи с чем с учетом уточнений просит признать незаконным вышеуказанное постановление от 07.11.2018 года.
В судебном заседании, административный истец Артюхов А.Н.. поддержал административный иск по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что 28.11.2018 года обжаловал оспариваемое постановление в порядке подчиненности, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано, о чем ему стало известно 09.01.2019 года, в связи с чем полагал, что срок обращения в суд им не пропущен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеев Д.Ю. полагал установленный обжалуемым постановлением размер удержаний законным и не нарушающим прав и законных интересов административного истца. Также указал, что дальнейшее снижение размера удержаний не будет отвечать задачам исполнительного производства и приведет к нарушению прав взыскателей, обратил внимание на пропуск срока обращения в суд.
Заинтересованные лица взыскатели Часов Ю.Ф. и Кислов М.В. полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на затяжной характер исполнения решения суда и сокрытие Артюховым А.Н. доходов от перевозки грузов.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира Громова М.И., Бондаренко А.Ю., начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Козлова А.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Артюхов А.Н. просит решение суда отметить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд не привлек к участию в деле Артюхову О.С., права и обязанности которой затрагиваются оспариваемым решением, а также не дал надлежащей оценке ее расходам на лекарственные препараты.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Евсеева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 98 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП Ленинского районного города Владимира находится на исполнении сводное производство **** о взыскании с Артюхова А.Н. в пользу Часова Ю.Ф. компенсации морального вреда в сумме 170000,00 рублей, в пользу Кислова М.В. 174000,00 рублей компенсации морального вреда и судебных расходов.
Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления от 17.02.2016 года и 06.06.2016 года об обращении взыскании на пенсию должника с установлением удержаний 50%. Установленный процент удержаний в последующем неоднократно изменялся. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Артюхова А.Н. в размере 25%, с которым он ознакомлен под роспись ****.
Разрешая заявление Артюхова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира об обращении взыскании на пенсию должника от 07.11.2018 года, суд пришел к выводу, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, с учетом материального положения должника и не нарушает его прав.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Поскольку удержание сумм по исполнительному производству осуществляется из пенсии Артюхова А.Н. в размере 25%, что не превышает размера удержаний, установленный статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно оставил заявленные Артюховым А.Н. требования без удовлетворения, обоснованно приняв во внимание как материальное положение должника, так и необходимость соблюдения баланса интересов прав должника и взыскателей, недопустимость нарушения прав последних на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Кроме того, обжалуемым постановлением размер производимых удержаний был снижен с 30% до 25%, что свидетельствует о не нарушении обжалуемым постановлением прав административного истца.
Довод жалобы о том, что оставшаяся после удержаний из пенсии Артюхова А.Н. сумма меньше величины прожиточного минимума безусловным основанием к удовлетворению его иска не является.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что при определении материального положения должника судом первой инстанции были необоснованно не приняты во внимание расходы его жены на приобретение лекарств, а также последняя не была привлечена к участию в деле, то указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на существо принятого по делу решения не влияют, в связи с чем не могут повлечь его отмену. При рассмотрении данного спора вопросы о правах Артюховой О.С. судом не разрешались, какие-либо обязанности обжалуемым решением на нее не возлагались.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателей, судебная коллегия полагает, что установление размера ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 25% соответствовало стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, а именно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушает прав должника, длительное время не исполняющего судебного решения в добровольном порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюхова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
