Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-1215/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Гаврилову С.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Гаврилова С.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения ответчика Гаврилова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, Инспекция) обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гаврилову С.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что Дальневосточным банком Сбербанка России в Инспекцию предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год N 0001441 от 27 января 2015 года, согласно которым в 2014 году Гавриловым С.С. получен доход в сумме 151 746 руб. 45 коп. На указанную сумму дохода Инспекцией исчислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 19 727 руб., подлежащий уплате Гавриловым С.С.
2 августа 2015 года в адрес Гаврилова С.С. направлено требование о предоставлении налоговой отчетности за 2014 год на доход, полученный от банка, которое ответчиком не исполнено.
В связи с неоплатой Гавриловым С.С. суммы налога в установленный срок (до 15 июля 2015 года) Инспекцией на сумму недоимки по налогу начислены пени за период с 1 декабря 2015 года по 14 января 2016 года в размере 269 руб. 44 коп.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Гаврилову С.С. направлено требование N 69 от 25 января 2016 года об уплате недоимки по налогу и пени со сроком исполнения до 12 февраля 2016 года, которое ответчиком не исполнено.
16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Магаданского судебного района на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилова С.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 19 727 руб. и пени в сумме 269 руб. 44 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 3 октября 2018 года в связи с поступившими от Гаврилова С.С. возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23, подпункта 9 пункта 1 статьи 31, статьи 45, пунктов 1-4 статьи 48, пункта 2 статьи 57, статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Гаврилова С.С. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 19 727 руб., пени за 2015 и 2016 годы в размере 269 руб. 44 коп.
Решением Магаданского городского суда от 27 июня 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области удовлетворены, с Гаврилова С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 19 727 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015 - 2016 годы в размере 269 руб. 44 коп., а всего - 19 996 руб. 44 коп.
В доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" с Гаврилова С.С. взыскана государственная пошлина в размере 799 руб. 86 коп.
Определением Магаданского городского суда от 10 сентября 2019 года Гаврилову С.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе Гаврилов С.С. просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 819, пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 4 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923 указывает, что его задолженность по кредитному договору перед Банком погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем не является доходом и не может быть признана безнадежным долгом.
Отмечает, что Банком в Инспекцию в 2014 году предоставлены недостоверные сведения о размере его задолженности, списанной как безнадежной, в размере 151 746 руб. 45 коп., поскольку в 2014 году размер задолженности составлял 135 643 руб. 60 коп.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного исца.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленные Межрайонной ИНФС России N 1 по Магаданской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащий уплате Гавриловым С.С. налог на доходы физических лиц за 2014 год исчислен на основании справки N 0001441 от 27 января 2015 года о доходах Гаврилова С.С. за 2014 год в размере 151746 руб. 45 коп., представленной Банком налоговому органу в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденной выпиской (историей операций) по кредитному договору от 19 апреля 2012 года N 122137. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2014 года) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года N 254-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений - 30 августа 2014 года (далее - Положение), задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.
Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.
При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).
Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения (документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде), а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения (судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде).
Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном (пункт 8.6 Положения).
Из приведенных норм следует, что при списании задолженности по кредиту с должника снимается обязанность по возврату денежных средств и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.
При таких обстоятельствах сумма задолженности, списанная кредитором физическому лицу, является доходом физического лица и подлежит обложению налогом на доходы в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2012 года ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" (Банк) заключило с Гавриловым С.С. (заемщик) кредитный договор N..., по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 158100 руб. на срок 36 месяцев.
В связи с нарушением Гавриловым С.С. графика платежей по кредиту Банк обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гаврилову С.С. о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 22 января 2014 года, в размере 176 669 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг - 119 070 руб. 34 коп., просроченные проценты - 18 545 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг - 767 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 26 221 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам - 12 064 руб. 96 коп.
Решением Магаданского городского суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу N... с Гаврилова С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" взыскана указанная задолженность по кредитному договору в размере 176 669 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733 руб. 40 коп., а всего - 181 403 руб. 27 коп., на основании которого Магаданским городским судом 15 апреля 2014 года выдан исполнительный лист N 017447504.
13 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области) возбуждено исполнительное производство N 20276/14/13/49 о взыскании с Гаврилова С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере 181 403 руб. 27 коп.
27 января 2015 года Дальневосточным банком Сбербанка России в Инспекцию предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год N 0001441, согласно которым в 2014 году Гавриловым С.С. получен доход в сумме 151 746 руб. 45 коп., которые явились основанием для направления Гаврилову С.С. Инспекцией 2 августа 2015 года требования о предоставлении налоговой отчетности за 2014 год на доход, полученный от банка, а также для предъявления настоящего административного иска.
Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик указывал на погашение имевшейся у него перед Банком задолженности.
Как следует из постановления судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области от 28 июля 2017 года, исполнительное производство N 20276/14/13/49 о взыскании с Гаврилова С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере 181 403 руб. 27 коп. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Перечисление Банку денежных средств в сумме 181 403 руб. 27 коп., удержанных с Гаврилова С.С. в рамках исполнительного производства N 20276/14/13/49 от 13 мая 2014 года, подтверждается платежными поручениями от 11.09.2014 N 379472, от 26.06.2015 N 76134, от 14.12.2015 N 444384, от 24.12.2015 N 484249, от 28.01.2016 N 540817, от 20.02.2016 N 588967, от 01.04.2016 N 681739, от 21.04.2016 N 728810, от 20.05.2016 N 794290, от 17.06.2016 N 856438, от 22.07.2016 N 37432, от 17.08.2016 N 90745, от 28.09.2016 N 178340, от 25.10.2016 N 235347, от 22.11.2016 N 306820, от 21.12.2016 N 388871, от 20.01.2017 N 452176, от 21.02.2017 N 511672, от 20.03.2017 N 570696, от 26.04.2017 N 664466, от 19.05.2017 N 720363, от 27.06.2017 N 813775, от 20.07.2017 N 867732.
Как следует из информации N 8645-29-исх/463 от 1 ноября 2019 года, предоставленной в адрес суда апелляционной инстанции Северо-Восточным отделением N 8645 ПАО "Сбербанк России", кредитный договор N... Гаврилова С.С. числится как открытый и по состоянию на 1 ноября 2019 года не погашен полностью.
Приведенные обстоятельства опровергают факт возникновения у ответчика экономической выгоды в виде сбережения денежной суммы в размере 151 746 руб. 45 коп. и, как следствие, исключают возникновение у него обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2014 год на основании части 1 статьи 207, части 1 статьи 210, пункта 18 статьи 250, части 2 статьи 266 и статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по Магаданской области о взыскании с Гаврилова С.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и пени.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Гаврилову С.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 19 727 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 - 2016 годы в размере 269 руб. 44 коп. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
