От 26 декабря 2017 года №33а-1215/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-1215/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО4 и Мовлаевой Т.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес>, ГУ-ОПФР в Шатойском муниципальном районе ЧР, Шатойскому МРО СП УФССП РФ по ЧР о признании решения незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителей ФИО1 - ФИО7 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ-ОПФР в Шатойском муниципальном районе ЧР ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес>, ГУ-ОПФР по <адрес>, Шатойскому МРО СП УФССП РФ по ЧР о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 года по 2010 год она работала в МОУ "СОШ N" <адрес> учителем начальных классов, а с 2016 года по настоящее время работает учителем в МБОУ "ООШ <адрес>" <адрес> Чеченской Республики. Предпринимательской деятельностью никогда не занималась, в качестве предпринимателя не регистрировалась. Однако налоговые органы и пенсионный фонд по <адрес> Чеченской Республики причислили её к категории индивидуального предпринимателя. Служба судебных приставов по <адрес> возбудила исполнительное производство и на протяжении нескольких лет незаконно взыскивает с неё денежные средства, общая сумма которых составляет 66 183 руб. 24 коп. О наличии данных обстоятельств случайно узнал её муж ФИО9 от сотрудников отдела пенсионного фонда по <адрес>. С заявлениями и жалобами они обращались в различные органы, в том числе и в адрес прокуратуры <адрес> ЧР. Проверка изложенных ими в заявлении фактов незаконных действий со стороны налоговых, пенсионных органов, а также службы судебных приставов проведена межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ЧР. В результате проверки установлено, что документы от её имени в налоговые органы поданы неустановленным лицом, фальсифицированные документы нотариально заверила нотариус ФИО10, которую привлечь к уголовной ответственности не представляется возможным в связи с её смертью. Также установлено, что пакет документов на регистрацию её в качестве индивидуального предпринимателя принял, рассмотрел и включил её в число предпринимателей, работавший на тот период без юридического образования в Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> ФИО11 Дело в отношении его не возбудили в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Она стала объектом мошеннических действий и незаконно пострадала, в связи с чем просит суд удовлетворить ее административные требования в полном объеме.
Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях начальник ГУ-ОПФР в <адрес> ФИО12 полагает, что ГУ-ОПФР в <адрес> может быть привлечен к участию в деле только в качестве заинтересованного лица, требования ФИО1 к отделу считает необоснованными.
ФИО1, представители Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес>, Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Шатойским МРО УФССП РФ по ЧР с лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 33 761 руб. 72 коп., для оплаты долга по исполнительным производствам.
В 2014 году ФИО1 обратилась в УФНС по ЧР с жалобой о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, потому что она зарегистрирована налоговыми органами без её ведома.
Решением УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба оставлена без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ФИО1 о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя без ее согласия являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела документам.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 узнала о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя в 2014 году, однако с административным иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, ФИО13 не заявлено и не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти без уважительных причин и отсутствием оснований для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка