Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33а-12148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-12148/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Ахмеджанова Х.М. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова Н.Р. к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании призывную комиссию заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,
по апелляционной жалобе Садыкова Н.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан".
В обоснование административного искового заявления указал, что административный истец является сознательным отказником от военной службы, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, которые сформировались у него на протяжении длительного времени.
25 декабря 2019 года Садыков Н.Р. обратился в отдел военного комиссариата в г. Нефтекамск с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву по причине несовместимых убеждений, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению были приложены: автобиография, характеристика с места учебы.
30 декабря 2019 года заявление административного истца было рассмотрено призывной комиссией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в его отсутствие и вынесено решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой N 50 с указанием следующего основания: нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, решение призывной комиссии по заявлению административного истца принято с нарушением Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ. Также был нарушен порядок вызова на призывную комиссию, а именно, повестка была вручена Садыкову в день проведения заседания призывной комиссии в нарушение Приказа Министра обороны от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", в котором указано о вручении повестки не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Считает, что он по уважительной причине пропустил срок подачи административного иска. Так, о нарушении своих прав он узнал 24 марта 2020 года после получения письма из военной прокуратуры Уфимского гарнизона, а также в связи с распространением Covid-19.
Садыков Н.Р. просил суд восстановить процессуальный срок; признать незаконным решение административного ответчика N 50 от 30 декабря 2019 года об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать административного ответчика заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от 25 декабря 2019 года и представленных документов.
Решением Нефтекамского городского суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Садыкова Н.Р. к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N 50 от 30 декабря 2019 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - отказано.
В апелляционной жалобе Садыков Н.Р. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Садыкова Н.Р., представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" и военного комиссара Республики Башкортостан - Гумерову Э.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Как следует из материалов дела, Садыков Н.Р., дата, поставлен на воинский учет на основании протокола N 8/13 22/511 от 08 февраля 2017 года, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии от 04 июля 2018 пр. 29-496/3 Садыкову Н.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. "а" ч. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с обучением по очной форме обучения до 30 июня 2020 года.
Как усматривается из автобиографии, Садыков Н.Р. в 2007 году поступил в СОШ N 10 г. Нефтекамска, в 2011 года по семейным обстоятельствам переехал в Республику Татарстан и поступил в близлежащую по месту жительства кадетскую школу. Несмотря на успеваемость и физическую подготовку посчитал, что дальнейшее прохождение обучения в данной школе не пойдет ему на пользу, в связи с чем в следующем учебном году поступил в СОШ N 1 (МБОУ Актанышская СОШ N 1), которая находилась в соседнем населенном пункте. В указанной школе доучился до 9 класса и окончил в 2016 году. Затем поступил в Нефтекамский педагогический колледж (ГБПОУ НПК), где в 2017 году был направлен на военные сборы, но в связи с имеющимися на тот момент убеждениями целенаправленно их не проходил.
25 декабря 2019 года Садыков Н.Р. обратился к председателю призывной комиссии городского округа г. Нефтекамск, общественному помощнику Уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан в городском округе г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии N 50 от 30 декабря 2019 года Садыкову Н.Р. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2020 года.
Из материалов дела также следует, что Военным комиссаром Республики Башкортостан в адрес военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан направлено письмо исх. N 1-431 от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым установлен ряд нарушений в деятельности военного комиссариата и призывной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в том числе: 1) в части рассмотрения заявления Садыкова Н.Р. в отсутствие самого заявителя, что противоречит п. 1 ст. 12 ФЗ-113 "Об альтернативной гражданской службе"; 2) в своевременной выдаче копии протокола заседания призывной комиссии в ответ на заявление гражданина о выдаче решения призывной комиссии.
Согласно письму военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан N 32/593 от 06 марта 2020 года, заявление Садыкова Н.Р. призывной комиссией было рассмотрено в устной форме без его участия, так как Садыков Н.Р. на заседание призывной комиссии не явился. 30 декабря 2019 года проводилось последнее заседание призывной комиссии в ходе осеннего призыва 2019, решение призывной комиссии занесено в протокол призывной комиссии (протокол N 50 от 30 декабря 2019 года). Заявление Садыкова Н.Р. призывная комиссия не могла оставить без внимания и рассмотреть его в течение 30 суток, так как следующая призывная комиссия начинает работать с 01 апреля 2020 года. Со стороны Садыкова Н.Р. было допущено грубое нарушение подачи заявления, поскольку он должен был подать заявление до 01 октября 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, как указал суд, административный истец нарушил установленный статьей 11 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Также самостоятельным основанием для отказа Садыкову Н.Р. в удовлетворении административных исковых требований явился, по мнению суда первой инстанции, пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, ввиду следующего.
Оценивая заявленные доводы административного истца в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи). Вместе с тем, в силу положений части 7 этой же статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Судом установлено и следует из пояснений административного истца, что оспариваемое решение призывной комиссии от 30 декабря 2019 года было им получено 20 января 2020 года.
07 февраля 2020 года Садыковым Н.Р. была направлена в Военную прокуратуру Уфимского гарнизона жалоба по факту нарушения рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Письмом заместителя военного прокурора Л.А.С. N 1417 от 12 марта 2020 года Садыкову Н.Р. сообщено о том, что проведенными надзорными мероприятиями выявлены нарушения, связанные с ненадлежащей организацией оповещения Садыкова Н.Р. о дате и времени рассмотрения призывной комиссией городского округа г. Нефтекамск заявления Садыкова Н.Р. Заявителю разъяснено, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания административного искового заявления, указанное письмо Садыковым Н.Р. получено 24 марта 2020 года. Таким образом о нарушении своих прав, свобод законных интересов административному истцу стало известно после 24 марта 2020 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 808 от 18 марта 2020 года, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни для населения с 04 апреля по 30 апреля 2020 года, а также предусмотрены ограничительные и иные мероприятия.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 821 от 08 апреля 2020 года, согласно которому приостановлен личный прием граждан в судах и установлены рекомендации по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера и наделения судов правом самостоятельного принятия решений о рассмотрении дел, на период действия постановления с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07 мая 2020 года N СД-АГ/667, деятельность судов и органов Судебного департамента возобновлена в полном объеме с 12 мая 2020 года.
С административным исковым заявлением Садыков Н.Р. обратился в суд 15 мая 2020 года, направив его заказной корреспонденцией, о чем имеется конверт с оттиском почтового штемпеля.
Таким образом, факт обращения Садыкова Н.Р. с жалобой в прокуратуру, принятие ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в рассматриваемом случае свидетельствуют об уважительности пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса), в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в рассматриваемом случае фактически является отказом административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Далее, как было указано ранее и следует из представленного по запросу судебной коллегии по административным делам личного дела ЕА N 4071457 призывника Садыкова Н.Р., 25 декабря 2019 года последний обратился к председателю призывной комиссии городского округа г. Нефтекамск, общественному помощнику Уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан в городском округе г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предоставив характеристику с места учебы и автобиографию.
Их повестки серии БН N 021900803 о явке Садыкова Н.Р. в военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 30 декабря 2019 года в 13 час. 00 мин., следует, что повестка вручена соседке 30 декабря 2020 года, то есть в день проведения заседания призывной комиссии.
При этом, как следует из пояснений административного истца, о заседании призывной комиссии Садыков Н.Р. извещен не был, поскольку повестка была передана ему соседкой только в 6 часов вечера. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Садыкова Н.Р. о времени и месте проведения заседания призывной комиссии, не представлены.
Учитывая, что призывной комиссией городского округа г. Нефтекамск допущены существенные нарушения установленного ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" порядка рассмотрения заявления Садыкова Н.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выразившиеся в том, что Садыков Н.Р. не был заблаговременно извещен о времени и месте проведения заседания призывной комиссии, и заявление Садыкова Н.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассмотрено без его присутствия, данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
Вывод суда о пропуске Садыковым Н.Р. установленного пунктом 1 статьи 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что является самостоятельным основанием для отказа призывной комиссией в удовлетворения заявления, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", регулирование статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва. Статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о причинах пропуска срока Садыковым Н.Р. срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой судом первой инстанции не исследовался. Пояснения административного ответчика, данные им в суде первой инстанции о том, что срок подачи заявления Садыковым Н.Р. пропущен по причине того, что в полной мере его убеждения сформировались после истечения установленных сроков, являются голословными, пояснениями самого административного истца не подтверждаются.
Кроме того, судом не учтено, что предметом судебной проверки являлось решение призывной комиссии об отказе Садыкову Н.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое не принималось по основаниям нарушения заявителем сроков подачи заявления, либо несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, поскольку в оспариваемом решении не приведено таких оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренные частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Принимая во внимание, что при рассмотрении административных исковых требований Садыкова Н.Р. судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, а именно о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N 50 от 30 декабря 2019 г. об отказе Садыкову Н.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
При этом, в удовлетворении административного искового заявления Садыкова Н.Р. к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об обязании призывную комиссию заменить Садыкову Н.Р. военную службу по призыву альтернативной гражданской службой подлежит отказу в связи с тем, что принятие решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой относится к исключительной компетенции призывной комиссии.
Однако, судебная коллегия считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложить на призывную комиссию городского округа г. Нефтекамск обязанность повторно рассмотреть заявление Садыкова Н.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное 25 декабря 2019 года, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".
Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Садыкова Н.Р. к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании призывную комиссию заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N 50 от 30 декабря 2019 г. об отказе Садыкова Н.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать призывную комиссию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Садыкова Н.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное 25 декабря 2019 года, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".
В удовлетворении административного искового заявления Садыкова Н.Р. к призывной комиссии городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об обязании призывную комиссию заменить Садыкову Н.Р. военную службу по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Х.М. Ахмеджанов
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка