Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-12145/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Чайка Е.А., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калашник-Савельченко Маркс-Агнесс Владимировны, Гужва Геры Юрьевны к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову Олегу Павловичу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия перевозок
по апелляционной жалобе Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным иском к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову О.П., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий должностного лица, присуждении компенсации за ненадлежащие условия перевозок.
В обоснование своих требований заявительницы указали, что 27 ноября 2017 года они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный сбыт наркотических и/или психотропных средств), им было предъявлено обвинение, и следователь ходатайствовал перед судом о заключении их под стражу. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года им была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 января 2018 года.
Впоследствии постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области срок содержания под стражей неоднократно продлевался на периоды предварительного следствия и рассмотрения дела судом, в ходе которого было проведено большое количество судебных заседаний. 4 июня 2020 года суд закончил провозглашение приговора.
В общей сложности административных истцов перевозили из СИЗО-3 и обратно 75 раз. Во все судебные заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области и в судебные заседания Ростовского областного суда 16 октября 2019 года и 28 ноября 2019 они доставлялись в автозаке, в специальном маленьком отсеке - "стакане" размерами 0, 5 на 0, 5 метра, общей площадью 0, 325 кв. м с высотой потолка 163 см. Ввиду маленькой площади в "стакане" нельзя сесть, так как не получается согнуть ноги, и всю поездку приходится стоять в полусогнутом состоянии, так как высота потолка не позволяет стоять в полный рост. В этот отсек административные истцы помещались по причине того, что в соответствии с Правилами перевозок заключённых заключённые-женщины перевозятся отдельно от заключённых-мужчин, и, так как мужчин значительно больше, то их перевозят в общем отделении, а женщин отдельно от них запирают в отдельные отсеки. В автозаке имеется отопление, но отсутствуют кондиционер и вентиляция, в связи чем в летнее время все заключённые страдают от жары.
При осуществлении перевозки административных истцов обычно в 6-00 час. выводят из камеры, примерно в 9-00 час. помещают в автозаки, которые выезжают из следственного изолятора около 9-30 час., и приезжают в суд примерно в 10-30 час. Из суда в следственный изолятор автозак выезжает или в 14-00 час., или в 20-00 час., и, вне зависимости от времени выезда, в камеру их заводят в период с 00-00 час. до 03-00 час. ночи. Учитывая, что время на перевозку из следственного изолятора в Новочеркасский городской суд Ростовской области и обратно занимает, как правило, 1 час 30 минут в каждый конец, а на перевозку в Ростовский областной суд и обратно, соответственно, 2 часа 30 минут в каждый конец, при этом заседания проводятся 2-3 раза в неделю, то такой характер перевозок является для заключённых под стражу физически изнуряющим и, согласно практике Европейского Суда по правам человека, сам по себе образует нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По указанным фактам жестокого обращения административные истцы в январе 2020 года обратились с соответствующими жалобами в Европейский Суд по правам человека. До настоящего времени Европейским Судом по правам человека не принято решение о приемлемости жалоб, не получены административными истцами и регистрационные письма с присвоением жалобам номеров.
По этим основаниям заявительницы просили суд признать незаконной, не соответствующей статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствующей ей прецедентной практике Европейского Суда по правам человека организацию начальником ГУ МВД России по Ростовской области Агарковым О.М. перевозок административных истцов из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к месту судебных заседаний и обратно в отсеках размерами 0, 5 на 0, 5 метра, то есть площадью 0, 325 кв. м, и обязать его устранить допущенное нарушение прав Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю.;
присудить каждой из них денежную компенсацию за ненадлежащие условия перевозки из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к месту судебных заседаний и обратно в период времени с 27 ноября 2017 года по момент рассмотрения настоящего административного иска в размере по 600 000 руб., которые перечислить на банковские счета их доверенных лиц.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового, об удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд не принял во внимание подлежащие применению нормы международного права и постановления ЕСПЧ по конкретным делам, которые устанавливают, что норма национального закона в вопросе перевозки административных истцов к месту судебных заседаний и обратно входит в противоречие со статьями 3 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому применению подлежат нормы международного права.
Также административные истцы указывают, что постановлением ЕСПЧ от 30 июля 2020 года по делу "Максутов и другие против Российской Федерации" установлен факт нарушения властями Российской Федерации права Калашник-Савельченко М.-А.В., гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подвергаться чрезмерно длительному предварительному содержанию под стражей, и ей присуждена компенсация в размере 3500 евро. Заявитель считает, что установление самого факта незаконного содержания Калашник-Савельченко М.-А.В. под стражей за пределами 27 января 2018 года влечёт незаконность всех связанных с содержанием под стражей ограничений, таких, как перевозка к месту судебных заседаний и обратно.
Заявители также не согласны с отказом в признании незаконными оспариваемых действий государственных органов, т.к. Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прямо предусматривает право административных истцов на компенсацию морального вреда в случае установления фактов ненадлежащих условий содержания под стражей, вне зависимости от того, будет или нет установлена вина должностных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных истцов Ястребова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено статьёй 218 КАС РФ.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Предметом оспаривания по настоящему делу является организация перевозок заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, регламентированы статьёй 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в частности, приём подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
В силу статьи 32 указанного Федерального закона основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осуждённых и заключённых под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Принимая решение, суд установил, что 28 ноября 2017 года уголовные дела в отношении Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соединены в одно производство. 29 ноября 2017 года в отношении Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области и Ростовского областного суда срок содержания под стражей Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. неоднократно продлевался в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы.
При рассмотрении дела по существу в Новочеркасском городском суде судебные заседания проводились 9, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 31 января 2020 года, 3, 5, 10, 14, 17, 21 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 6, 13, 18, 20, 25, 27 мая 2020 года, 3, 4 июня 2020 года.
В судебные заседания по уголовному делу, проводимые в Новочеркасском городском суде и Ростовском областном суде, а также в судебные заседания по вопросу продления Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. срока содержания под стражей административные истцы доставлялись специальным автотранспортом на базе ГАЗ-А21R23, ГАЗ-3302, серии "А3", используемым сотрудниками МУ МВД России "Новочеркасское" для перевозки задержанных и заключённых под стражу лиц.
Указанный спецтранспорт изготовлен в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2016 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования".
Согласно пункту 5.4.1 данного стандарта конструкция камер должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0, 8 мм. Размеры одиночной камеры составляют: ширина 500 мм, глубина до 750 мм, высота над сидячим местом не менее 900 мм, максимальная высота камеры не более 1700 мм. В соответствии с пунктом 5.8 стандарта спецавтомобили оборудуются системой отопления. Согласно пункту 5.9.1 стандарта в дверях одиночных камер должны быть оборудованы вентиляционные лючки.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94. В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: для одиночной камеры ширина составляет 500 мм, глубина - 650 мм.
По информации ГУ МВД России по Ростовской области, с 1 июля 2019 года МВД России принят новый стандарт СТО 061-2019, в котором указано, что специальные автомобили, принятые на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации до введения в действие нового стандарта, должны быть приведены в соответствие в его требованиями в срок до 1 июля 2022 года.
Суд установил, что спецавтомобили, на которых перевозились административные истцы, оборудованы надлежащим количеством посадочных мест, а также общими и одиночными камерами. Перевозка обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы в соответствии с установленными Правилами и нормами. Доказательств обратного суду не представлено.
Само по себе конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осуждённых и лиц, заключенных под стражу, для участия в судебном разбирательстве не порождает у них права на компенсацию.
Перевозка Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. в спецавтомобиле в целях обеспечения их участия в судебных заседаниях производилась в условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства, нарушений каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ административных истцов не допущено.
Факт транспортировки заявителей в индивидуальном отсеке (одиночной камере) спецавтомобиля не свидетельствует о наличии оснований для признания перевозки незаконной, не соответствующей статье 3 Конвенции о защите прав и свобод человека.
Поскольку оснований для признания организации ГУ МВД России по Ростовской области перевозок административных истцов в спецтранспорте незаконной, не соответствующей статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, то требования о присуждении им денежной компенсации за ненадлежащие условия перевозки суд признал не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Административными истцами не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия их конвоирования из следственного изолятора для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении них меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административным истцам обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.
Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашник-Савельченко М.-А.В. и Гужва Г.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи Е.А. Чайка
А.Ю. Последов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
