Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-12144/2020
Судья Иноземцева Е.А. Дело N 33а-12144/2020 К-027
24RS0046-01-2019-006748-48
14 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Макурина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Белых Андрея Владимировича к УФССП России по Красноярскому краю Свердловского района г. Красноярска о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе Белых Андрея Владимировича,
на решение суда Ленинского района города Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Белых Андрея Владимировича к УФССП России по Красноярскому краю Свердловского района г. Красноярска об обязании выдать детализацию сумм удержаний с заработных плат за весь календарный период по постановлениям и организациям к ИП N-ИП от 27.07.2016г. ООО "Городские электрические сети", ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт" (по совместительству); к ИП N - ИП от 22.12.2016г. по организации ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт"; постановление об окончании ИП N к N исправленной датировкой, с 27.07.2016г. на дату последних алиментных платежей от организаций ООО "Городские электрические сети", ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт" отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белых А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать ответчика выдать детализацию сумм удержаний с заработных плат за весь календарный период по постановлениям и организациям к ИП N-ИП от 27.07.2016г. ООО "Городские электрические сети", ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт"; к ИП N от 22.12.2016г. по организации ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт"; выдать постановление об окончании исполнительного производства с исправленной датировкой.
Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов. Им 05.02.2019 г. в адрес ОСП было направлено заявление с просьбой предоставить детализацию сумм удержаний с его заработной платы, ответа на которое им не получено. 04.07.2019 г. истцом повторно направлено письменное заявление с просьбой предоставить детализацию удержанных сумм, а также откорректировать ошибочную датировку постановления об окончании ИП N к N с 27.07.2016 г. На данное обращение 13.11.2019г. был предоставлен ответ, который, по мнению истца, является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Белых А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на обстоятельства, приведенные в заявлении при подаче в суд.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Белых А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика УФССП по КК - Чемакову А.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производств, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных Белых А.В. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику сведений об удержаниях по исполнительным производствам являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска с Белых А.В. в пользу Белых Н.В. взысканы алименты на содержание, Белых Д.А. и Белых Е.А. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 09.06.2016г. до его (их) совершеннолетия, 16.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
29.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по данному исполнительному производству, исполнительный документ направлен в ООО "Городские электрические сети", 27.07.2016 г. на заработную плату в ООО "Восточно - Сибирский ЭнергоСбыт".
Кроме того, 21.12.2016 г. решением мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска с Белых А.В. в пользу Белых Н.В. взысканы алименты на ее содержание в размере ? величины прожиточного минимума в Красноярском крае для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для трудоспособного населения 5 549руб. ежемесячно, начиная с 07.11.2016г. и до достижения ребенком Белых Д.А. возраста трех лет, с последующей индексацией пропорционально изменения величины прожиточного минимума, 22.12.2016г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Являясь должником по исполнительным производствам Белых А.В. неоднократно обращался в ОСП о ВАП по г. Красноярску с заявлением о предоставлении копий ИП N-ИП от <дата>, ИП N-ИП от <дата>, детализации сумм удержаний с заработной платы по ИП N-ИП от 22.12.2016.
20.02.2020г. Белых А.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2016г. N, постановление о расчете задолженности от 19.02.2020г., что подтверждается соответствующей отметкой и не оспаривалось сторонами.
10.03.2020г. Белых А.В. ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску направлен ответ на обращение, из которого следует, что исполнительное производство N-ИП окончено в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста, алименты выплачены в полном объеме, задолженность отсутствует о чем предоставлен реестр удержаний.
Вместе с тем, ООО "Городские электрические сети", а также с ООО "Восточно-Сибирский Энергосбыт" реестр удержаний по исполнительному производству N-ИП от 16.06.2016г. не представлен, в связи, с чем судебным приставом - исполнителем был направлен запрос, об истребовании документов о чем сообщено должнику Белых А.В., при этом в адрес должника повторно направлены постановления об окончании ИП от 22.12.2016г, о возбуждении ИП от 16.12.2016г, о возбуждении ИП от 22.12.2016г.
Также судом установлено, что 20.04.2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску в адрес Белых А.В. направлены: реестры удержаний из заработной платы по организациям ООО "Городские электрические сети" и ООО "Восточно-Сибирский ЭнергоСбыт" с 2016г. по 2019г; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2016г. ИП N; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.09.2019г. по ИП N-ИП; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.02.2019г. по ИП N-ИП; постановление об отмене окончания от 19.06.2019г. по ИП N-ИП; постановление об окончании ИП от 25.02.2019г. по ИП N-ИП; постановление об окончании ИП от <дата> по ИП N-ИП, данные документы получены Белых А.В.
Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Белых А.В. требований, суд первой инстанции проанализировав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства в совокупности с требованиями указанного законодательства об исполнительном производстве в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что после обращения должника в ОСП для получения детализации сумм удержаний с заработных плат за весь календарный период по постановлениям и организациям, судебным приставом-исполнителем были произведены все действия предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производства", направлены запросы в адрес работодателей, после получения ответов от работодателей в адрес должника направлены все необходимые сведения, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, доводы жалобы о необходимости предоставления запрашиваемых административным истцом сведений на ином бланке либо иного вида не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права.
Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию Белых А.В., изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Апелляционная жалоба не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Ленинского района города Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Макурин В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
