Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года №33а-1214/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-1214/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2-55/2020 по апелляционной жалобе административного истца Сайгачева П.В. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Сайгачев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" (далее ММО МВД России "Чамзинский") об оспаривании отказа в допуске к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами и в выдаче водительского удостоверения, обязании допустить к сдаче теоретического экзамена в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский", и выдать водительское удостоверение при положительном результате экзамена, восстановлении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г., он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15 января 2018 г. им было сдано водительское удостоверение начальнику ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" К.Ю.В. В сентябре 2019 г. он был допущен к сдаче теоретического экзамена знаний ПДД Российской Федерации, однако не сдал экзамен. При повторном обращении в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" он не был допущен к сдаче экзамена. В ответ на его устное обращение в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" ему было сообщено, что сведений о сдаче им водительского удостоверения либо об его утрате в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" не имеется. 27 января 2020 г. он обратился в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" с письменным обращением, содержащим его просьбу о разрешении сложившейся ситуации, внесении соответствующих сведений в базу ГИБДД, даче разрешения на сдачу теоретического экзамена знаний ПДД Российской Федерации в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" и при положительном результате экзамена выдаче водительского удостоверения. Сообщением начальника ММО МВД России "Чамзинский" от 19 февраля 2020 г. ему было отказано в выдаче водительского удостоверения.
Считая, что течение срока лишения его права управления транспортными средствами началось со дня сдачи водительского удостоверения начальнику ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" К.Ю.В., отсутствие водительского удостоверения в картотеке хранения водительских удостоверений и невнесение в базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о сдаче им водительского удостоверения - ошибка сотрудников ОГИБДД, просил признать незаконным отказ в возврате ему водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, обязать принять теоретический экзамен знаний Правил дорожного движения Российской Федерации в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский", выдать водительское удостоверение при положительном результате экзамена, восстановить действие права на управление транспортными средствами.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Сайгачев П.В. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; сотрудник ОГИБДД Б.Я.В. не могла знать о сдаче водительского удостоверения 15 января 2018 г., поскольку в период с октября 2017 г. по конец января 2018 г. находилась в командировке; судом первой инстанции безосновательно было отказано в вызове для допроса в качестве свидетеля - должностного лица, на которого были возложены обязанности Б.Я.В. по принятию (изъятию) водительских удостоверений у граждан, в период нахождения последней в командировке; водительское удостоверение было сдано им начальнику ОГИБДД ММО МВД РФ "Чамзинский" К.Ю.В. 15 января 2018 г., что подтверждается подписью последнего в соответствующем заявлении; судом первой инстанции неправомерно отклонены объяснения К.Ю.В., данные в судебном заседании; поскольку в сентябре 2019 г. он был допущен к сдаче теоретического экзамена знаний ПДД Российской Федерации, следовательно, прошло не менее половины срока лишения права управления транспортными средствами; вывод суда о том, что водительское удостоверение им не было сдано, не соответствует действительности и опровергается материалами дела; судом первой инстанции были нарушены положения статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Сайгачев П.В., его представитель Салаев Н.И. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика МОО МВД России "Чамзинский" Ерошкина И.Д. в судебном заседании просила оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 11 декабря 2017 г. Сайгачев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи ему была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение N от 23 января 2016 г. в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский", в котором будет исполняться судебное постановление.
Решением судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сайгачева П.В. - без удовлетворения.
27 января 2020 г. Сайгачев П.В. обратился в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" с заявлением о внесении сведений о сдаче водительского удостоверения в базу ИЦ МВД Республики Мордовия, о допуске к сдаче теоретического экзамена знаний ПДД Российской Федерации в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" и при положительном результате экзамена о выдаче водительского удостоверения.
Выводами заключения, подготовленного 19 февраля 2020 г. начальником ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" Глистенковым А.А. по результатам проверки обращения Сайгачева П.В., было установлено, что факты, изложенные в обращении от 27 февраля 2020 г., не подтвердились.
Письмом начальника ММО МВД России "Чамзинский" от 19 февраля 2020 г. Сайгачеву П.В. было сообщено, что водительское удостоверение Сайгачевым П.В. не сдавалось, так как в базе данных ФИС ГИБДД-М в карточке административного правонарушения отсутствует соответствующий этап делопроизводства о начале течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, также водительское удостоверение отсутствует в картотеке хранения водительских удостоверений, что свидетельствует о его несдаче. В предъявленном заявлении о сдаче водительского удостоверения отсутствует штамп с входящим номером, зарегистрированным в канцелярии ММО МВД России "Чамзинский". Сайгачеву П.В. для проставления соответствующего этапа о начале течения срока лишения специального права в базе данных ФИС ГИБДД-М предложено явиться в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" для сдачи водительского удостоверения или подачи заявления о его утрате. Сообщено, что проверка знаний проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному такого права.
Таким образом, Сайгачеву П.В. было отказано как в допуске к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, так и в выдаче водительского удостоверения, о чём он просил в своём заявлении от 27 января 2020 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении требований Сайгачева П.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявления Сайгачева П.В. от 27 января 2020 г. не имелось, поскольку водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский", и права, и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в допуске Сайгачева П.В. к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2 - 4 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 г. (далее Правила) установлено, что возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции). Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 097 "О допуске к управлению транспортными средствами". Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.
Материалами дела, установлено, что приказом МВД по Республике Мордовия "По личному составу" N от 10 марта 2017 г. с 9 марта 2017 г. капитан полиции К.Ю.В. назначен начальником отделения ГИБДД ММО МВД России "Чамзинский".
Приказом МВД по Республике Мордовия "По личному составу" N от 23 ноября 2018 г. с 26 ноября 2018 г. майор полиции К.Ю.В. освобожден от должности начальника отделения ГИБДД ММО МВД России "Чамзинский".
В соответствии с положениями пунктов 9, 9,6 должностного регламента начальника отделения ГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" К.Ю.В., утвержденного 30 марта 2017 г., начальник ОГИБДД осуществляет: общее руководство деятельностью подразделения в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, иными нормативными правовыми актами; организацию приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан. Кроме того, в соответствии с пунктом 58 регламента, начальник ОГИБДД несет персональную ответственность за достоверность, актуальность, а также формирование базы данных ФИС ГИБДД при совершении регистрационных действий.
В материалах дела имеется расписка К.Ю.В., исполненная на заявлении о сдаче водительского удостоверения во исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством и датированная 15 января 2018 г., в которой задокументирован факт передачи начальнику ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" водительского удостоверения Сайгачевым П.В.
Свидетель К.Ю.В., будучи предупрежденным в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт получения водительского удостоверения от Сайгачева П.В.
Вышеназванными приказами МВД по Республике Мордовия по личному составу подтверждён факт того, что К.Ю.В. по состоянию на 15 января 2018 г. занимал должность начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский".
Сайгачев П.В., лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, обратился с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по прошествии более 2 лет с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский".
При этом сдача водительского удостоверения не должностному лицу ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский", которое в силу должностной инструкции принимает водительские удостоверения у лиц, лишенных права управления транспортными средствами, а руководителю вышеназванного подразделения, не может свидетельствовать о невыполнении административным истцом требований, установленных частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязанности лица, лишенного специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Таким образом, отказ в допуске к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами от 19 февраля 2020 г. со ссылкой на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191, а именно на несдачу водительского удостоверения в ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" и, соответственно, неистечение установленного срока до допуска к сдаче теоретического экзамена, является незаконным.
Вывод суда первой инстанции о том, что водительское удостоверение Сайгачевым П.В. не сдавалось ввиду того, что сведения об этом отсутствуют в базе данных ФИС ГИБДД-М, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности такого доказательства как расписка начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" о получении водительского удостоверения от Сайгачева П.В.
Отсутствие сведений о сдаче водительского удостоверения 15 января 2020 г. в базе данных объяснено свидетелем К.Ю.В. их непередачей уполномоченному лицу по его вине. Этим же обстоятельством свидетель объяснил и информацию, направленную мировому судье, о том, что Сайгачев П.В. в числе других граждан, лишенных права управления транспортными средствами, не сдали водительские удостоверения.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля К.Ю.В., суду не представлено.
Отклонение судом первой инстанции расписки в получении водительского удостоверения в качестве доказательства ввиду того, что она вызывает сомнения, основано на предположении, которое не может быть положено в основу судебного акта, а потому допущено нарушение норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах факт непередачи водительского удостоверения руководителем подразделения ГИБДД своему подчиненному, уполномоченному документировать сдачу водительского удостоверения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не может повлечь для административного истца необоснованное увеличение срока лишения его права управления транспортными средствами.
Таким образом, отказ в допуске к теоретическому экзамену, при установлении факта истечения не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, является несоответствующим положениям пунктов 2 - 4 Правил.
Между тем административные исковые требования Сайгачева П.В. в части восстановления действия права на управление транспортными средствами, возврата водительского удостоверения, не подлежат удовлетворению, поскольку возврат водительского удостоверения производится после успешной сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку заявленные требования (неимущественного характера) подлежат удовлетворению в части, учитывая представленные в материалы дела чеки по операциям от 7 марта 2020 г. и от 6 июля 2020 г., подтверждающие оплату административным истцом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 300 рублей и суд апелляционной инстанции в размере 150 рублей, в связи с чем, взысканию в его пользу подлежит сумма 450 рублей.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Сайгачева П.В. о признании незаконным отказа в допуске к сдаче теоретического экзамена, вынесено с нарушением процессуальных норм и содержит выводы, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. в той части, в которой признан законным отказ в допуске Сайгачева П.В. к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами отменить.
В данной части принять новое решение, которым признать не соответствующим требованиям пункта 4 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 г., отказ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" от 19 февраля 2020 г. в допуске Сайгачева П.В. к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" допустить Сайгачева П.В. к сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании действия в Атяшевский районный суд Республики Мордовия и Сайгачеву П.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сайгачева П.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" в пользу Сайгачева П.В. судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка