Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №33а-1214/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1214/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева ФИО5 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству образования и науки Республики Хакасия об оспаривании бездействия.
Определением судьи от 16.04.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю дан срок до 07.05.2020 для устранения его недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В., считая определение незаконным, просит его отменить. Полагает, что требование судьи об оплате государственной пошлины не соответствует нормам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указывает, что общественное объединение, имеющее статус благотворительной организации с организационно-правовой формой молодежное общественное движение, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов (часть 5 статьи 40 КАС РФ).
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащими перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Оставляя заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья правильно применил приведенные нормы закона и пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом судьи.
Доводы частной жалобы о том, что благотворительная организация с организационно-правовой формой молодежное общественное движение освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу частей 2, 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Частью 5 статьи 40 КАС РФ предусмотрено, что организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
В административном исковом заявлении отсутствует ссылка на норму КАС РФ или федеральный закон, предоставляющий Благотворительному региональному молодежному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" обращаться в суд в интересах членов данного движения или неопределенного круга лиц.
Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Статья 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных общественных объединений" предусматривает, что за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.3 Устава Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", где указано, что движение с момента регистрации является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, смету доходов и расходов, расчетный, валютный и текущий счета в банковских учреждениях, круглую печать, штампы, бланки со своим наименованием и свою символику, является собственником своего имущества.
Из Устава Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что он утвержден общим собранием участников Самарского регионального молодежного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" и осуществляет свою деятельность в пределах г. Москвы и имеет своей целью создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, развитие потенциала молодежи и его использование в интересах г. Москвы (пункты 1.8, 2.1 Устава).
Ни из положений статьи 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных общественных объединений", ни из указанных положений Устава общественного объединения, ни из содержания административного иска не усматривается, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право и обращается в суд с административным иском об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Республики Хакасия не в своих интересах, а в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в целях развития потенциала молодежи и использования его в интересах г. Москвы.
Ссылка в частной жалобе на пункт 3.1 Устава общественного объединения не может быть принята во внимание, поскольку данное положение также указывает на возможность обращения в суд в защиту общих прав членов общественного объединения только в соответствии с нормами федеральных законов.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка