Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-1214/2019
8 мая 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Денисова Виктора Владимировича к заместителю главы администрации муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области по социальным вопросам и гарантиям, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области Соловьеву Александру Валерьевичу, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения N от 16 января 2019 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Денисова Виктора Владимировича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Денисова Виктора Владимировича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Денисова В.В., заинтересованного лица Сычевник Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Денисов В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя его тем, что 17 декабря 2018 года он, являясь адвокатом, обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО - Скопинского муниципального района Рязанской области с заявлениями исх. N и исх. N о предоставлении для ознакомления материалов дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Сычевник Л.И., возможности копирования указанных материалов на цифровой фотоаппарат, а также о выдаче постановлений от 15 мая 2018 года и 8 октября 2018 года по данным делам.
18 января 2019 года административным истцом Денисовым В.В. получен за подписью заместителя главы МО - Скопинского муниципального района, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соловьева А.В. ответ N от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении поданных им заявлений.
Административный истец полагает, что такой ответ должностного лица является незаконным, поскольку поданные им в защиту Сычевник Л.И. заявления в нарушение положений КоАП РФ рассмотрены не коллегиальным органом с вынесением соответствующего процессуального решения (определения либо постановления), а председателем КДН и ЗП единолично. Кроме того, согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ адвокат имеет право знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, а также приносить по ним жалобы.
Оспариваемый отказ препятствует работе адвоката, поскольку в силу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он вправе получать сведения, необходимые ему для осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, нарушает конституционное право Сычевник Л.И. на защиту, так как лишает ее возможности получить квалифицированную юридическую помощь.
Административный истец Денисов В.В. просил признать незаконным ответ заместителя главы администрации МО - Скопинского муниципального района, председателя КДН и ЗП Соловьева А.В. N от 16 января 2019 года и обязать его предоставить адвокату Денисову В.В. возможность ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Сычевник Л.И., а также выдать копии постановлений от 15 мая 2018 года и 8 октября 2018 года по данным делам.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Денисова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Денисов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неверного определения круга участников по делу; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллятор указывает, что поданные им в КДН и ЗП ходатайства подлежали рассмотрению коллегиальным органом, с принятием соответствующих процессуальных решений, о чем свидетельствуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Податель жалобы также ссылается на то, что ст. 25.5 КоАП РФ наделяет адвоката полномочиями на ознакомление с материалами дела и получение копий постановлений по таким делам. При этом адвокат допускается к участию в деле незамедлительно после предъявления ордера, однако это сделано не было, а, следовательно, оспариваемый отказ является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец
Денисов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо Сычевник Л.И. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию адвоката Денисова В.В., поскольку он действует в ее интересах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года адвокат Денисов В.В., действующий в интересах гражданки Сычевник Л.И., направил в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО - Скопинского муниципального района Рязанской области заявления N и N о предоставлении информации о фактах привлечения его подзащитной к административной ответственности, с предоставлением копий процессуальных документов от 8 октября 2018 года и 15 мая 2018 года. Приложив к данным заявлениям ордера N и N от 17 декабря 2018 года.
В предоставлении запрашиваемых сведений Денисову В.В. было отказано со ссылкой на положения КоАП РФ, о чем свидетельствует ответ N от 16 января 2019 года за подписью председателя КДН и ЗП МО - Скопинского муниципального района Рязанской области Соловьева А.В.
11 февраля 2019 года председателем Комиссии направлены административному истцу дополнения N и N к ответу от 16 января 2019 года, в которых, ссылаясь на положения Федерального закона "О персональных данных", Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", он сообщил, что у Комиссии отсутствуют основания для предоставления адвокату запрашиваемой информации, так как отсутствует письменное согласие Сычевник Л.И. на получение им запрашиваемых сведений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления административного истца Денисова В.В. были рассмотрены уполномоченным должностным лицом - председателем КДН и ЗП Соловьевым А.В., в установленном законом порядке и дан соответствующий ответ, а впоследствии и дополнения к нему, в которых административный ответчик сообщил причину отказа в предоставлении информации о фактах привлечения Сычевник Л.И. к административной ответственности и копий процессуальных документов от 8 октября 2018 года и 15 мая 2018 года. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.
Судебная коллегия не может согласить с такими выводами в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Анализа вышеприведенных норм свидетельствует о том, что нельзя оспорить в суде действия должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за исключением решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.
Подобные действия должностных лиц не образуют самостоятельного предмета судебной защиты (материально-правового спора), а признание их неправомерными не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав.
При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Денисова Виктора Владимировича к заместителю главы администрации муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области по социальным вопросам и гарантиям - председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области Соловьеву Александру Валерьевичу, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования - Скопинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения N от 16 января 2019 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
