Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12141/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Житниковой О.В., Лазаревой М.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в лице представителя - Лескиной Л.А. по доверенности на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 августа 2020 г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евченко М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязаниии устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку она является собственником вышеуказанного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "под садоводство", максимальная площадь участка "под садоводство" составляет 1 000 кв. м., однако согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о заключении соглашения о перераспределении, площадь образуемого участка с учетом перераспределения составляет 859 кв. м, что не превышает максимально допустимый размер участков с разрешенным использованием "под садоводство".
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, Евченко М.С. просила суд признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязать устранить нарушения прав и свобод путем возобновления рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ N в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 августа 2020 г. административное исковое заявление Евченко М.С удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков"; на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Евченко М.С., возобновив рассмотрение ее заявления N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, уведомить об исполнении решения суд, Евченко М.С., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Лескина Л.А. (по доверенности) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе на то, что земельные участка общего пользования не подлежат приватизации в силу земельного законодательства.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Лескина Л.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель Евченко М.С. - Савковский Д.Г. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Евченко М.С. является собственником земельного участка площадью 561 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "под садоводство" (л.д.N).
Установлено, что ранее указанный земельный участок имел адрес: <адрес>.
На основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим Евченко М.С., данный адрес считается прекратившим действие (л.д. N).
Кроме того, впоследствии была проведена процедура размежевания земельного участка с кадастровым номером N, в результате которой был образован, в том числе, участок с кадастровым номером N, принадлежащий Евченко М.С. (л.д.N).
К земельному участку истца примыкает участок площадью 298 кв.м., согласно схемы расположения на местности.
ДД.ММ.ГГГГ Евченко М.С. обратилась в администрацию г.о. <адрес> с заявлением N о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" Евченко М.С. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 298 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 561 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "под садоводство" по следующим основаниям:
- подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
- согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
- в соответствии с п.5.7 СП 53.13330.2011 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна составлять для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3, 5 м;
-согласно представленной схеме расположения земельного участка ширина проезда между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне, составляет менее 9 метров. Из схемы расположения земельного участка следует, что часть земельного участка относится к территории общего пользования, поскольку расположена на существующем между участками проезде, сужая его до расстояния меньше нормативного (л.д. N).
Не согласившись с отказом администрации г.о. <адрес>, Евченко М.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно ответу N-кс от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Евченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства департамента капитального строительства и архитектуры администрации <адрес>, по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>" не установлены границы красных линий. Земельный участок, образуемый в результате перераспределения, общей площадью 859 кв. м в границах, согласно каталога координат, указанных в приложенной схеме, не входит в границы каких-либо красных линий и не относится к территории общего пользования. Нормативная ширина проезда между земельным участком, образуемым в результате перераспределения, общей площадью 859 кв. м в границах согласно каталога координат, указанных в приложенной схеме и земельными участками, расположенными на противоположной стороне, соблюдается, согласно п.5.7 СП 53.13330.2011 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), ширина проезжей части проездов принимается не менее 3,5 м. Из представленной схемы расположения земельного участка усматривается ширина проезда 4 м между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне (л.д.N).
Согласно ответа Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. <адрес> на запрос суда, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации городского округа <адрес>, в отношении территории СТ "<данные изъяты>" границы красных линий не установлены. Испрашиваемый земельный участок, в границах согласно каталога координат указанной в приложении схеме, не входит в границы каких-либо красных линий и не относится к территории общего пользования. Нормативная ширина проезда между земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне соблюдается (л.д.N).
Разрешая настоящий административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г.о. <адрес> является незаконным, поскольку обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как следует из пункта 5.7 СП 53.13330.2011 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 N 849) на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна составлять для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7, 0 м, для проездов - не менее 3, 5 м.
Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в заключении с Евченко М.С. соглашения о перераспределении участков явился тот факт, что в результате перераспределения испрашиваемый участок находится на землях общего пользования и сужает проезд между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне, делая его менее 9 метров.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что испрашиваемый земельный участок, в границах согласно каталога координат указанной в приложении схеме, не входит в границы каких-либо красных линий и не относится к территории общего пользования. Нормативная ширина проезда между земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне соблюдается. Из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что ширина проезда между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, расположенными на противоположной стороне составляет 4 м (л.д. N).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при перераспределении земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц или это приведет к препятствию в рациональном использовании и охране земель недостаткам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные Евченко М.С. требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом произведен незаконный самовольный захват части проезда и территории земель общего пользования отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, каких либо иных доказательств, кроме доводов, изложенных в оспариваемом отказе, административным ответчиком не представлено.
При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд правомерно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Евченко М.С. о перераспределении земельных участков.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в лице представителя - Лескиной Л.А. по доверенности - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через городской суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
