Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12139/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12139/2020
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Алексеева Алексея Валентиновича об оспаривании действий Квалификационной коллегии судей Красноярского края,
по частной жалобе Алексеева А.В.,
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии заявления Алексеева Алексея Валентиновича об оспаривании действий Квалификационной коллегии судей Красноярского края.",
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ и возвращение его обращения в Квалификационную коллегию судей Красноярского края от 07.05.2020 без рассмотрения незаконным и необоснованным; рекомендовать либо обязать выполнить п.п.1,2 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Алексеев А.В. не согласился, в частной жалобе просил определение отменить, мотивируя тем, что установленные судом обстоятельства не отвечают существу жалобы.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, 07.05.2020 года Алексеев А.В. обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края с жалобой на действия судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, указывая на нарушение судьей норм действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
10.06.2020 года квалификационная коллегия судей Красноярского края возвратила истцу жалобу на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, указав, что она не содержит конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, а изложенные в ней доводы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит признать уклонение административного ответчика от проведения объективной проверки, изложенных в заявлении фактов и содержание письма квалификационной коллегии судей, не соответствующим закону, возложить обязанность выполнить п.п.1,2 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Отказывая в принятии административного искового заявления судом первой инстанций обоснованно установлено, что оно не подлежит рассмотрению в суде, поскольку суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Применительно к административному судопроизводству, законом регулирующим его деятельность является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, отказать в принятии заявления (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от <дата> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от <дата> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
На основании пунктов 1,2 статьи 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации <дата>. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Алексеев А.В. фактически ставил вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного административное исковое заявление Алексеева А.В., как правильно указал судья первой инстанции, не подлежало рассмотрению в суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действия (бездействие) председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, кроме того истец не наделен правом на оспаривание ответов руководителя квалификационной коллегии судей Ростовской области.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Алексеева А.В. к производству суда судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском гражданину не предоставлено, постановив законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
