Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12136/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рашоева В.Р. в лице представителя Мельниковой В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Рашоева В.Р. и его представителя - Мельниковой В.А. (по доверенности), поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рашоев В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований указано, что Рашоев В.Р. состоит на учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В весенний призыв 2020г. Рашоев В.Р. вызван повесткой в военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования Рашоев В.Р. сообщил врачу-терапевту, что обращался в ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3" с жалобами на боли в желудке и пояснице, где ему установили диагноз "<данные изъяты>". Кроме того, при обследовании обнаружены "<данные изъяты>" неизвестного происхождения, однако диагноз еще не установлен. Рашоев В.Р. передал медицинскую карту и копии медицинских документов для ознакомления, которые вложены в личное дело призывника. По мнению административного истца, в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" наступил "случай невозможности", однако жалобы Рашоева В.Р. врачом не приняты во внимание, направление в медицинскую организацию с целью уточнения диагноза он не получал, в связи с чем его диагноз остался неопределенным. Поскольку по диагнозу: "<данные изъяты>", в соответствии с I графой, предусмотрена годность "Г" - временно не годен к военной службе, Рашоев В.Р. временно освобожден от обязанности прохождения военной службы по призыву по состоянию здоровья, на период лечения. Несмотря на указанные обстоятельства, 10 июня 2020г. Рашоев В.Р. вызван на заседание призывной комиссии, однако фактически никакого заседания не проводилось, в кабинете находился один врач, сведения (ФИО) о котором неизвестны, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию и сообщивший Рашоеву В.Р. о том, что он признан годным к военной службе. Контрольное медицинское освидетельствование в связи с несогласием Рашоева В.Р. с решением призывной комиссии не проводилось, ему выдали повестку серии СТ N 632002393 об обязаниии явится на отправку к месту прохождения военной службы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, Рашоев В.Р. просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии Самарской области, решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве Рашоева В.Р. на военную службу; обязать призывную комиссию Автозаводского района г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения в соответствии с действующим законодательством.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020г. административное исковое заявление Рашоева В.Р. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рашоев В.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Рашоев В.Р. и его представитель Мельникова В.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, указывая, в том числе на то, что Рашоев В.Р. не уклонялся от медицинского освидетельствования, предоставил все документы, подтверждающие состояние его здоровья, однако административными ответчиками при даче заключения, что он годен к военной службе, данные обстоятельства не приняты во внимание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз.3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: 1) о призыве на военную службу; 2) о направлении на альтернативную гражданскую службу; 3) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 4) об освобождении от призыва на военную службу; 5) о зачислении в запас; 6) об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами дела подтверждается, что медицинской комиссией Рашоев В.Р. признан "Годным к военной службе с незначительными ограничениями" - категория годности "Б-3" на основании статьи 59-в Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, в связи с чем призывной комиссией г. Тольятти (протокол N 12-4/566 от 27 мая 2020г.) принято решение о призыве Рашоева В.Р. на военную службу (л.д. 30, 39-41).
Не согласившись с решением о призыве на военную службу, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Как видно из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты пациента N 91013 от 22 июня 2020г., выданной ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3", Рашоеву В.Р. установлен диагноз "<данные изъяты>" (л.д.37).
В соответствии с выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти Самарской области N 12 от 27 мая 2020г. Рашоев В.Р. имеет диагноз: "<данные изъяты>" (л.д.30).
Судом установлено, что учетная карта призывника содержит заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, Рашоев В.Р. прошел необходимое медицинское обследование в полном объеме.
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств подтверждающих, что у Рашоева В.Р. имеются заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу не представлено, проходить медицинскую комиссию административный истец начал после того, как ему выдали повестку, о чем свидетельствуют талоны к врачам, имеющиеся у Рашоева В.Р. Доказательств обращения за медицинской помощью, в том числе вызова кареты скорой помощи, административным истцом не представлено.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы Рашоева В.Р. о несогласии с решением нижестоящей призывной комиссии от 20 июня 2020г., Военным комиссариатом Самарской области проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого решение призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области оставлено без изменения (л.д.39).
Разрешая настоящий административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что медицинских документов о наличии заболеваний у Рашоева В.Р., являющихся препятствием для прохождения военной службы, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2020г., а также мероприятия, связанные с призывом на военную службу Рашоева В.Р., соответствуют требованиям закона, не нарушают права и интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Как указано выше, медицинской комиссией Рашоев В.Р. признан "Годным к военной службе с незначительными ограничениями" - категория годности "Б-3" на основании статьи 59-В Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (протокол N 12-4/566 от 27 мая 2020г.)
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у Рашоева В.Р. заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе или временно негодным к военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. N 574.
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Установлено, что административный истец с таким заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, его доводы о том, что производство данной экспертизы требует больших финансовых затрат не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
В материалы дела также не представлено доказательств в виде медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Рашоева В.Р. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем заключение медкомиссии принято на основании имеющихся в деле призывника медицинских документов, а решение призывной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области от 27 мая 2020г. в свою очередь принято на основании данного медицинского заключения.
Согласно пункту "В" статьи 59 графы I Расписания болезней, к указанному пункту статьи 59 отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
При этом хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, согласно пункту "В" статьи 59 графы I Расписания болезней соответствуют категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не позволяющей принять в отношении призывника решение о признании временно негодным (категория годности "Г") и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
В силу приведенных положений статьи 59 Расписания болезней, само по себе диагностирование у Рашоева В.Р. заболевания <данные изъяты>" не являлось основанием для освобождения его от призыва, поскольку такой диагноз не связан с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными положениями статьи 61 Расписания болезней.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Рашоеву В.Р. установили категорию годности и выдали повестку без уточнения диагноза и принятия во внимание медицинских документов, являются несостоятельными, поскольку в решении призывной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области указан диагноз, установленный в ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N 3".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Рашоеву В.Р. обязаны были выдать направление в медицинское учреждение для составления заключения о состоянии его здоровья, отклоняются судебной коллегией, поскольку призывной комиссией приняты во внимание медицинские документы, представленные самим призывником и оснований для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование не установлено, по результатам контрольного медицинского освидетельствования принято решение о том, что выставленный диагноз является обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, полагая, что оно является незаконным и нарушает его права, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не просил.
Таким образом, административный истец, указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом доказывания своих доводов посредством проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашоева В.Р. в лице представителя Мельниковой В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
