Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1213/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 7 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 492/2020 по частной жалобе Парамонова Я.Я. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2020 г.,
установила:
Парамонов Я.Я. обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о непредоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Парамонов Я.Я. подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что административное исковое заявление составлено надлежащим образом, в соответствии с действующим административным законодательством; судом первой инстанции, оставившим административное исковое заявление без движения, созданы препятствия к доступу к правосудию.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
22 июня 2020 г. Парамоновым Я.Я. было заявлено ходатайство об участии при рассмотрении дела по частной жалобе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Судья, принимая во внимание характер обжалуемого определения, в данном случае устанавливаются и оцениваются объективные обстоятельства для возвращения административного искового заявления, не требующие обязательного вызова лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства не усматривается.
С учётом изложенного не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства Парамонова Я.Я. об участии при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Парамонова Я.Я. без движения, судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не указано: какое именно бездействие администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, является, по мнению административного лица, незаконными, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке, уклоняются указанные органы местного самоуправления; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия) администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Из текста административного искового заявления Парамонова Я.Я. явно следует, что административный истец оспаривает бездействие администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непредставлении административному истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Также в административном иске Парамонова Я.Я. имеются ссылки на статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, части 1, 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административный истец выполнил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об указании нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из содержания административного искового заявления следует, что Парамонов Я.Я. считает обжалуемое бездействие длящимся.
Следовательно, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах оснований для признания определения суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Парамонова Я.Я. об оспаривании бездействия администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, выразившегося в непредставлении административному истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
