Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-12131/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-12131/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Житниковой О.В., Клюева С.Б.
при секретаре Тураншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2020 года по административному делу N 2а-2046/2020 МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары
УФССП России по Самарской области Даниловой А.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
Волжским районным судом Самарской области в отношении должника - Администрации муниципального района Волжский Самаркой области выдан исполнительный лист предмет исполнения: признать незаконным отказ МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22.04.2019 г. N 29-21395-мфц в перераспределении земельных участков. Возложить на МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области заявление Ларионовой Е.Н. от 17.04.2019 г. N 21395 о перераспределении земельных участков.
В административном исковом заявлении истцом указывается, что на исполнении в отделе судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. находилось исполнительное производство N 114738/19/63039-ИП.
12 ноября 2020 года в отношении МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. от 12.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары в удовлетворении требований МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" отказано.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" просит отменить решение суда, считает его неправильным, указывают, что несмотря на отмену обжалованного постановления, на рассмотрении в Железнодорожном суде г. Самары имеется административное дело N 2а - 1694\2020 об отмене постановления от 29.04.2020 года вынесенного заместителем руководителя УФССП по Самаркой области, по данному делу отсутствует судебный акт вступивший в законную силу, в случае отмены данного постановления, решение Волжского районного суда Самаркой области будет является незаконным и не обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходил из того, что согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 12.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением от 29.04.2020 года постановление от 12.11.2019 года судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. о взыскании исполнительского сбора было отменено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области Винокурской Е.С.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оспариваемое постановление отменено 29.04.2020 года, в нем указано, что оно противоречит требованиям ФЗ от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вынесено после добровольного выполнения должником решения суда, в срок установленным судебным приставом-исполнителем, поскольку вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение судебного пристава - исполнителя.
На момент вынесения решения суда обжалованное постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с добровольным удовлетворением требований МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области".
Судебная коллегия считает такую позицию верной, так как права, и законные интересы административного истца восстановлены, до момента вынесения решения суда в апреле 2020 года.
Довод административного истца, о том, что имеется административное дело N 2а - 1694\2020 Железнодорожного районного суда г. Самары об отмене постановления от 29.04.2020 года вынесенного заместителем руководителя УФССП по Самаркой области и данному делу отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, проверен судебной коллегией, в силу принципа активной роли суда, установлено, что указанное решение вступило в законную силу 29.09.2020 года, постановление от 29.04.2020 года вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области Винокурской Е.С. законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области"- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка