Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-12129/2020
10 ноября 2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой О.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора - Роговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартемьянова И.В. и апелляционному представлению прокурора Волжского района - Шуваткина А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Мартемьянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартемьянова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просил установить в отношении Мартемьянова И.В. административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства, либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Мартемьянова И.В., 20 ноября 1969 года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
В апелляционной жалобе Мартемьянов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурор Волжского района - Шуваткин А.В. просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что начало течения срока административного надзора исчисляется со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или места пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Мартемьянов И.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть все обстоятельства дела и с учетом его личности снизить срок административного надзора.
Прокурор в заключении поддержал доводы апелляционного представления, просил решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что начало течения срока административного надзора исчисляется со дня постановки Мартемьянова И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также указанием на то, что административные ограничения установлены в виде обязательной явки на регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и запрета его пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения Мартемьянова И.В. и заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что Мартемьянов И.В. осужден приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 12 мая 2016 г. по части 2 статьи 228.1, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5).
Из указанного приговора следует, что Мартемьянов И.В. ранее судим:
приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. по части 1 статьи 228.1, статьи 62, части 3 статьи 30, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2013 г. по отбытию срока;
приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 09 декабря 2015 г. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение Мартемьяновым И.В. преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.22)
Срок отбывания наказания истекает 28 ноября 2020 г.
В период отбывания наказания Мартемьянов И.В. имел 7 взысканий в виде выговоров, выдворений в штрафной изолятор в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в порядке поощрений, также имел 7 поощрений от администрации учреждения (л.д.4).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мартемьянов И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений закона, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Мартемьянова И.В., исходя из наличия у него непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное основание предусматривает установление административного надзора, вне зависимости от того, имеются ли основания, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ). Судебная коллегия полагает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания чрезмерным не является.
Из приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 12 мая 2016 г. следует, что Мартемьянов И.В. ранее судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
Обстоятельства вновь совершенного преступления, тяжесть преступления подтверждают обоснованность установления Мартемьянову И.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Данные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона, и административный ответчик с ними согласился, ссылаясь в апелляционной жалобе только на несогласие с установленным сроком административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судимость Мартемьянова И.В. по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. погашена в настоящее время временным фактором, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, Мартемьянов И.В. также имеет судимость по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 09 декабря 2015 г. и по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 12 мая 2016 г., из которого следует, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период отбывания наказания административный истец имел 7 поощрений, все взыскания сняты и погашены, характеристика осужденного свидетельствует о его исправлении, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указано выше, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора 8 лет определен судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).
Совершенное Мартемьяновым И.В. преступление по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.
При указанных обстоятельствах срок административного надзора определен судом правильно.
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом.
Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что Мартемьянов И.В. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что резолютивная часть решения подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку судом оставлено без внимания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (5).
С учетом приведенных норм решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в части установления административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2020 г. изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мартемьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - удовлетворить.
Установить в отношении Мартемьянова И.В., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В указанный период установить для Мартемьянова И.В., следующие административные ограничения:
1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического проживания один раз в месяц.
2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
3. Запретить пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток".
Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу Мартемьянова И.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Копия верна. Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
