Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-12128/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония N <...> УФСИН России по Волгоградской области к Ибату А. И. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ибата А. И.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении Ибата А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ибата А. И. на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" ( далее - ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Ибата А.И. административного надзора.
В обоснование заявленных требований указало, что осужденный Ибат А.И., отбывает наказание в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ( с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Ибата А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Совершенное им преступление относится к категории тяжких.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ибат А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный Ибат А.И. характеризуется отрицательно, имеет 42 взыскания, поощрений не имеет.
Просит суд установить осужденному Ибату А.И., освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания административный надзор - сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ибат А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене установленных ему административных ограничений.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения прокурора г. Волжского Волгоградской области.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Заслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибат А.И. осужден приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ( с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Ибата А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из характеристики на осужденного Ибата А.И. следует, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-N <...> ГУФСИН России <.......> Волгоградской области, где неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка.
По прибытию в ФКУ ИК-N <...> ответчик требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не выполняет, допускает нарушения. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.
Программы психологической коррекции своей личности выполняет неохотно, участвует в психологических тестах и тренингах под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы для себя делает не всегда правильные. К психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мере к ресоциализации относится скептически. По характеру вспыльчив, лжив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Стремления порвать с преступным прошлым не проявляет. В быту опрятен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет по группе как "Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка".
Осужденный Ибат А.И. характеризуется отрицательно.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 42 взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, формы одежды, хранения запрещенных предметов, нарушений локализации, помещения в карцер за межкамерную связь, за неисполнение обязанностей дежурного по камере. Поощрений не имеет.
На основании постановления врио. начальника ФКУ ИКN <...> УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ибат А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере ШИЗО, спал на полу в неотведенное для сна время, на замечания не отреагировал, чем нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данное нарушение осужденным допущено повторно в течении года, за каждое из которых был водворен в ШИЗО.
Совершенное Ибатом А.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Ибата А.И.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ибатом А.И. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, отрицательной характеристики с места отбывания наказания, наличия 42 взысканий, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом в отношении Ибата А.И. установлен административный надзора на три года.
Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о несогласии с установленными ему административными ограничениями, судебная коллегия находит несостоятельным, так как установленные судом в отношении Ибата А.И. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ибата А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
