Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-12127/2019, 33а-431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-431/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе административного истца П. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску П. в интересах П. к администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П., действуя в интересах П., обратился в суд с административным иском к администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации Заводского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ *** в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, П.; восстановить срок для обращения с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является опекуном недееспособной П., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая согласно заявления от ДД.ММ.ГГ состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории "ребенок-инвалид". П. страдает рядом тяжелых заболеваний, на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ признана недееспособной. С 2010 года он стал вывозить П. временно на летний период в <адрес>, так как проживать в квартире, где она была зарегистрирована по месту жительства, ввиду большого количества проживающих, ее физического состояния было затруднительно, не было условий для надлежащего ухода. В связи с выездами на длительный срок стали возникать проблемы с получением медикаментов, медицинского обслуживания, больница обязала его ежемесячно предоставлять лежачую больную для осмотра, чтобы обеспечить покой и надлежащий уход за П. он был вынужден выписать ее из г. Новокузнецка и прописать ДД.ММ.ГГ в с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края. Данная мера была вынужденной, сама волеизъявление П. дать не могла по причине своего физического состояния. При этом ей не было предоставлено иное жилое помещение, так как дом в с. Ельцовка принадлежит административному истцу на праве собственности, который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в г. Новокузнецке в квартире, где ранее была прописана П.
О переезде административный истец заявил открыто, что подтверждается приказом управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ, который был направлен в администрацию Заводского района г. Новокузнецка. В отделе опеки ему объясняли, что поскольку фактически опекаемой не предоставлено иного жилого помещения по социальному найму, она находится на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Новокузнецке и не будет снята с учета. Он постоянно звонил административному ответчику и интересовался по поводу продвижения П. по очереди, ему сообщали, что она числится третьей по списку, последнее обращение было им направлено ДД.ММ.ГГ.
В ноябре 2018 года ему пришло уведомление о снятии П. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с чем он не согласен, поскольку при принятии данного решения не соблюден порядок его принятия, в частности, срока его принятия. Оспариваемое распоряжение администрации Заводского района г. Новокузнецка датировано ДД.ММ.ГГ, а обстоятельство, повлекшее его принятие, смена места жительства, произошло ДД.ММ.ГГ, последнее обращение, где указаны обстоятельства вынужденного переезда, имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока его принятия, что обязывает восстановить на учете. Также при направлении административного истцу уведомления о снятии с учета не был разъяснен порядок обжалования действий органа, принявшего данное решение.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и восстановить срок для подачи административного иска. В обоснование ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, поскольку администрация Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области была надлежащим образом уведомлена со стороны административного истца о смене места жительства П. ДД.ММ.ГГ, последнее обращение, где указаны обстоятельства вынужденного переезда имело место ДД.ММ.ГГ. В связи с обращением о смене места жительства законного представителя П., у администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области имелись все основания для проверки обоснованности сохранения за гражданином право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком только ДД.ММ.ГГ, то есть в нарушении части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств. Судом первой инстанции не было учтено, что на момент получения распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, П. страдала травматической болезнью головного мозга тяжелой степени, признана недееспособной, таким образом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законом обязанности действовать в интересах недееспособного лица не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица, не обладающего на момент срока обжалования дееспособностью.
В дополнении к апелляционной жалобе П. подробно приводит доводы, по которым административный истец не согласен с решением суда первой инстанции, просит обязать администрацию Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области восстановить П. в очереди по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В письменных возражениях администрация Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились П., его представитель С. которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав П., его представителя С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как установлено судом первой инстанции, приказом администрации Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области *** от ДД.ММ.ГГ Н., проживающая по адресу: <адрес>, была постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющая ребенка-инвалида детства Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, с составом семьи два человека.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ изменено имя Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, с присвоением фамилии П., отчества - В..
Приказом администрации Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ *** над несовершеннолетней П. установлена опека, опекуном назначен П.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ К. (Н., П.) Н.В. лишена родительских прав в отношении дочери П.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ П. признана недееспособной.
Распоряжением администрации Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ *** П. (Н.) А.В., категория инвалид детства, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** П. обратился в районный суд, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, он как опекун не имел возможности оставить П. без присмотра, за которой требуется круглосуточный уход, сам является пенсионером.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, а также о пропуске П. без уважительных причин срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 40).
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219).
Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95).
Вместе с тем, доводы административного истца, о том, что он был лишен возможности обратиться в суд в течение трех месяцев после получения вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку П. страдает рядом тяжелых заболеваний (отсутствует ротоглоточный рефлекс, дыхание через нос, питание и введение лекарственных препаратов только через зонд, спонтанные судорожные и эпилепсионные приступы), он как опекун не имел возможности оставить П. без присмотра, за которой требуется круглосуточный уход, сам также является пенсионером, заслуживают внимания и необоснованно не учтены при вынесении обжалуемого судебного решения судом первой инстанций.
Оставляя без удовлетворения административный иск П., действующего в интересах П., по причине пропуска им срока на обращение в суд, суд первой инстанции фактически отказал в защите нарушенного права недееспособного лица, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах пропущенный срок подачи административного иска в суд подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен по уважительным причинам лицом, который обратился в суд в защиту прав недееспособного лица.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из оспариваемого распоряжения администрации Заводского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ следует, что П. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, категория "инвалид-детства" по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В соответствии с толкованием приведенной нормы, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. При этом в случае установления доказательств того, что непроживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, суды правильно удовлетворяли требования о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия П. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о фактическом изменении места жительства.
Как следует из материалов дела, приказом администрации Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области *** от ДД.ММ.ГГ Н., проживающая по адресу: <адрес>, постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющая ребенка-инвалида детства Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, с составом семьи два человека.
Распоряжением администрации Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ *** П. (Н.) А.В., категория инвалид детства, снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сведения о снятии П. с регистрационного учета по месту жительства получены администрацией Заводского района г.Новокузнецка из поквартирной карточки в отношении собственника П., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки указанной поквартиной карточки административным ответчиком установлено, что ДД.ММ.ГГ П. была снята с регистрационного учета, в связи с чем имеется основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Давая оценку законности оспариваемого административным истцом распоряжения, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
П. страдает травматической болезнью головного мозга, тяжелой степени с нарушением глотания и жевания, нарушением функции тазовых органов со стойким верхних и нижних конечностей. Вегетативное состояние. Симптоматическая эпилепсия.
На основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ П. признана недееспособной. Опекуном П. назначен П.
Поскольку П. утратила способность реализовать свои права самостоятельно, все юридически значимые действия от имени и в интересах недееспособной П. совершает ее опекун - П.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд и фактическое проживание П. в селе Ельцовка, Ельцовского района Алтайского края носило вынужденный характер, поскольку П. является инвалидом детства и страдает тяжелым заболеванием, которое делает невозможным проживание с другими собственниками жилой площади и членами их семей в г. Новокузнецке, по состоянию здоровья ей рекомендован свежий воздух.
Кроме того, регистрация П. в жилом помещении в селе Ельцовка, собственником которого является П., также была вынужденной, в связи с тем, что П. необходимо постоянное медицинское наблюдение по месту временного проживания, что подтверждается материалами дела. Фактически проживая в с. Ельцовска, П. не имел возможности доставлять подопечную в г. Новокузнецк для проведения медицинских осмотров, поскольку транспортировка угрожала ее жизни и здоровью.
Судебная коллегия дополнительно отмечает, что П. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, выданного 1996 года (л.д.130), является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно представленным копиям поквартирной карточки и паспорта П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети П. со своими семьями, всего зарегистрировано более 10 человек. Площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
В настоящем судебном заседании П. указывал, что периодически он с внучкой проживают в <адрес> в частности, в зимний период времени, а также с целью получения медицинской помощи в Кемеровской области.
Оценивая приведенные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что П., являясь членом семьи собственника П., о чем свидетельствуют доводы последнего, не утратила права пользования жилым помещением в г. Новокузнецке, ее выезд носил временный характер.
С учетом изложенного, распоряжение администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ *** о снятии П. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, нельзя признать законным и обоснованным.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение данных требований является основанием для возложения на администрацию Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о восстановлении П. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление П. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ *** о снятии П. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Возложить на администрацию Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении П. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке, о чем сообщить суду и П. в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
