Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1212/2021
Судья Е.А. Пивкина Дело N 33а - 1212/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 15 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе К.А. Банецкого на определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления,
установила:
К.А. Банецкий обратился в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа.
Определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи c тем, что недостатки, указанные в определении от 5 апреля 2021 г., устранены не в полном объеме.
К.А. Банецкий подал жалобу на вышеуказанные определения суда, просит их отменить, направить материал в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, освободить от уплаты государственной пошлины. Мотивирует жалобу тем, что ходатайствовал об истребовании документов и об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду его нахождения в местах лишения свободы и отсутствии какого - либо дохода. Не указание в административном исковом заявлении даты оспариваемого решения, при наличии времени и места принятия решения само по себе не является самостоятельным основанием для оставления административного иска без движение. Ввиду его нахождения в местах лишения свободы он не может сделать копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части второй и частью шестой статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Частью второй статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части первой статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного по частной жалобе материала следует, что К.А. Банецкий обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с административным иском представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, истребовании доказательств по делу.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что при его подаче нарушены положения статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Также к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью седьмой статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска, при этом, основания освобождения К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Во исполнение определения суда от 5 апреля 2021 г. К.А. Банецкий направил в суд уточненное административное исковое заявление с ходатайствами об истребовании доказательств и освобождении от уплаты от государственной пошлины.
Указанные документы поступили в суд 23 апреля 2021 г.
Возвращая административное исковое заявление, суд указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены в полном объеме.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены в полном объеме, а именно, административным истцом не отражена дата оспариваемого решения, к административному исковому заявлению не приложены сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, административным истцом не оплачена государственная пошлина при подаче административного иска.
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта второго статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272 - О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Из материалов усматривается, что К.А. Банецкий отбывает наказание в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Республике Мордовия, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд указал на отсутствие какого - либо дохода и истребовании доказательств невозможности оплаты государственной пошлины.
Разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что К.А. Банецкий находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.
Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для освобождения К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины является незаконным.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае неуказание К.А. Банецким в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, отсутствие сведений о вручении лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, сами по себе не являлись самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения и возвращению административного искового заявления.
При этом, учитывая объективные трудности собирания доказательств лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав.
На стадии предъявления административного иска истцом выполнены требования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 5 апреля 2021 г., К.А. Банецким были устранены, соответственно, оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции по основаниям, указанным в определении суда от 27 апреля 2021 г. не имелось.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определения суда от 5 апреля 2021 г. и от 27 апреля 2021 г. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
освободить К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа.
Отменить определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
