Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1212/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца - Меджидова А.Р., представителя административного ответчика - Дзуева А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курашева Анатолия Хасановича к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики и к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" об оспаривании решения и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Курашева А.Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением заместителя директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики Кульбаевой М.М., оформленным приказом данного фонда (далее - Территориальный фонд) N 182 от 13 июля 2020 года, из территориального реестра экспертов качества медицинской помощи по Кабардино-Балкарской Республике исключен эксперт качества медицинской помощи по специальности "неврология" Курашев А.Х.
При этом данное решение содержит ссылки - в качестве его фактического основания на заявление Министерства здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике, а в качестве его правового основания на подпункт "д" пункта 9 Порядка ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования и размещения его на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет", являющегося приложением к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 13 декабря 2011 года N 230 (далее - Порядок ведения).
Приводя указанные обстоятельства, соответствующие положения действующего законодательства и утверждая о том, что за период его деятельности в качестве названного эксперта с 1 июня 2018 года по 13 июля 2020 года им было проведено 1422 экспертизы в медицинских организациях и претензий к качеству проведенной им работы ни у кого не имелось и, таким образом, у Территориального фонда, не обладающего сведениями о допущении им нарушений данного законодательства, отсутствовали какие-либо основания для его исключения из вышепоименованного реестра, а, таким образом, принятое им решение об этом не соответствует требованиям закона и нарушает его права, так как произвольно лишает его права занятия экспертной деятельностью, Курашев А.Х., указывая и об ознакомлении его с данным решением 14 июля 2020 года, обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в нем в качестве административных ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" и Территориальный фонд, просил признать вышеуказанное решение незаконным, возложив на последнего обязанность восстановить в вышепоименованном реестре сведение о нем как об эксперте качества медицинской помощи по специальности "неврология".
Констатировав лишь пропуск административным истцом Курашевым А.Х. трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием указанного приказа, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 19 апреля 2021 года поданное им административное исковое заявление целиком оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, истец Курашев А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указал, по сути, следующее.
Придя к необоснованному выводу о том, что с указанным административным исковым заявлением он обратился в суд только 23 октября 2020 года, тогда как в этот день он был подан после возвращения по его заявлению первоначально поданного им за два дня до истечении указанного срока - 12 октября 2020 года аналогичного иска, суд первой инстанции, необоснованно констатировав пропуск им данного срока, неправомерно оставил заявленные им исковые требования без удовлетворения.
В письменных возражениях административного ответчика - Территориального фонда на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для настоящего административного дела обстоятельства, в том числе и пропуск административным истцом Курашевым А.Х. без уважительных причин срока обращения в суд, и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Территориального фонда оформленного в виде приказа N 182 от 13 июля 2020 года, из территориального реестра экспертов качества медицинской помощи по Кабардино-Балкарской Республике исключен эксперт качества медицинской помощи по специальности "неврология" Курашев А.Х.
С настоящим приказом Курашев А.Х. ознакомлен 14 июля 2020 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, между тем в суд, с настоящим административным иском, административный истец обратился лишь 23 октября 2020 года, то есть за пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока.
Сведения об уважительности причины пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд, материалы дела не содержат.
Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Оснований полагать, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, в связи с которыми Курашев А.Х. пропустил срок на обращение в суд, по убеждению судебной коллегии, не имеется.
Обращение в суд с первоначальным административным иском 12 октября 2020 года, сведения о котором приведены в апелляционной жалобе, об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует, поскольку оно не приостанавливает течение процессуального срока для подачи административного иска и не является уважительной причиной для его восстановления.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что административному истцу стало известно о вынесении приказа 14 июля 2020 года, и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не было установлено, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашева Анатолия Хасановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
