Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-1212/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1212/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.
при секретаре Зябкине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Лаптева Игоря Петровича к администрации г. Орла о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Лаптева И.П. - Анцупова М.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца, выслушав возражения на жалобу представителя администрации города Орла по доверенности Ситникова М.В.,
установила:
Лаптев И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Орла о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывалось, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под этим зданием находится в пользовании административного истца на основании договора аренды, заключенного с управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
При обращении к административному ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка, письмом заместителя главы администрации города Орла он был уведомлен об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что большая часть этого земельного участка расположена в границах красных линий <адрес>.
Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости какие-либо ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы, а здание, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ему на праве собственности, административный истец просил суд признать отказ администрации города Орла в приобретении в собственность земельного участка незаконным и обязать административного ответчика принять решение о передаче указанного земельного участка ему в собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административных исковых требований.
Полагает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно истолкованы нормы материального права.
В обоснование ссылается на то, что при утверждении проекта красных линий ответчиком были допущены нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и установленных Инструкцией "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" требований.
Полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в то время как административным истцом представлены доказательства отсутствия ограничений прав и обременений спорного земельного участка.
Считает, что поскольку административным ответчиком нарушен установленный законом порядок проектирования и установления красных линий, а также резервирования земельных участков для размещения линейного объекта - дороги общегородского значения, его действия, выразившиеся в отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность, являются незаконными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Лаптев И.П., его представитель по доверенности Анцупов М.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд по заявлению заинтересованных лиц вправе проверить соответствие решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления требованиям закона и в случае установления нарушения прав административного истца принять одно из указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решений.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ в пункт 11 статьи 1 ГрК РФ внесены изменения, согласно которым красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
При этом территории общего пользования определены пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как усматривается из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019 года принадлежит здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Находящийся под зданием земельный участок с кадастровым номером N относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и используется истцом на основании договора аренды от 14 августа 2019 года.
Лаптев И.П. обратился в администрацию г. Орла с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов, обосновав его вышеуказанными обстоятельствами.
Ответом администрации г. Орла от 25 декабря 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что большая часть испрашиваемого в собственность земельного участка расположена в границах красных линий.
Указывая на расположение земельного участка административного истца в границах красных линий, административный ответчик ссылался на постановление администрации г. Орла от 2 декабря 2009 г. N 3841, которым был утвержден проект красных линий по 32 улицам г. Орла, в том числе по <адрес>.
Согласно схеме, имеющейся в материалах дела, отображающей красные линии, красная линия пересекает земельный участок с кадастровым номером N. При этом из фрагмента карты планируемого размещения автомобильных дорог Генерального плана городского округа "Город Орел", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 2002 года N 29/425-ГС, следует, что часть указанного земельного участка отнесена к территории для размещения дороги общегородского значения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель общего пользования и входит в границы планируемого размещения дороги общегородского значения, в связи с чем не может быть передан в собственность административного истца.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка утверждения красных линий являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Генеральный план городского округа "Город Орел" и постановление администрации г. Орла от 2 декабря 2009 г. N 3841, которым утвержден проект красных линий, принятые до приобретения административным истцом в собственность объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в установленном законом порядке недействующими не признаны.
Решением Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 9 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации г. Орла от 2 декабря 2009 г. N 3841 "Об утверждении проекта красных линий по 32 улицам г. Орла".
Отсутствие в выписке из ЕГРН прямого указания на наличие красных линий на спорном участке, как и отсутствие сведений о резервировании для государственных или муниципальных нужд спорного земельного участка, само по себе не опровергает существование ограничений для предоставления его в собственность.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лаптева И.П. - Анцупова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Чуряев А.В. 33а-1212/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка