Определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33а-12120/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12120/2020
Судья Шкарин Д.В. 24RS0N -20
Дело N 33а-12120/2020
25 ноября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.
рассмотрев материал по заявлению Компании "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,
по частной жалобе Компании "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед",
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление компании "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий - возвратить административному истцу".
УСТАНОВИЛ:
Компания "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Жевайкиной А.И. незаконными о возложении обязанностей.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате административного искового заявления, которое обжалует Компания "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед", считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции, при решении вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству, установлено, что Компания "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" является лицом, не имеющим полномочий на подписанние указанного административного искового заявления и подачи его в суд. Полномочия компании "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" после вступления в законную силу определения Минусинского городского суда по делу N 2-2353/2019 от 17.09.2020 г. распространяются в части взыскания судебных расходов (издержек), понесенных цедентом и его представителями в рамках рассмотрения дела N 2-2353/2019, тогда как заявленные административные исковые требования оспаривают действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении реализации недвижимого имущества.
Данный вывод судьи, обоснован, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В силу положений части 5 статьи 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Как верно установлено на основании решения суда, вступившего в законную силу Компания "Геолинк АГ" является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Савельевой В.В.
Определением Минусинского городского суда по делу N 2-2353/2019 от 17.09.2020 г. произведена замена стороны по делу Компании "Геолинк АГ" на компанию "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед", только в части взыскания судебных расходов (издержек), понесенных цедентом и его представителями в рамках рассмотрения дела N 2-2353/2019.
При этом, вопреки доводам частной жалобы доказательств замены стороны взыскателя Компании "Геолинк АГ" его правопреемником компанию "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" в полном объеме, стороной истца не представлено, и в материалах дела отсутствует.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов, компания "Чэплфилдз Трэйдин Лимитед" не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями.
При таких данных административное исковое заявление правильно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС, РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка