Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 года №33а-121/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 33а-121/2017
16 февраля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 и ФИО6,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> по апелляционной жалобе административного истца на решение Назрановского районного суда от ... , которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в результате военного конфликта в Чеченской Республике ее родителям пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. Семье административного истца был предоставлен статус вынужденных переселенцев, который ежегодно продлевался в установленном порядке. Последний раз срок действия статуса административному истцу продлен до ...
При очередном обращении в миграционную службу о признании за ней статуса вынужденного переселенца, УФМС России по < адрес> уведомлением от ... № отказало ей в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 1999 г. семье административного истца выплачена компенсация за утраченное жилье в размере < данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель УВМ МВД по < адрес> ФИО5 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Назрановского районного суда от ... в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД Республики Ингушетия ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ...
Согласно п. 5 ст. 5Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от ... № (в редакции Федерального закона № 467-ФЗ от ... ) срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подп. 2).
По смыслу п. 5 указанной статьи получение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье является одним из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Из письма УВМ МВД по < адрес> от ... № усматривается, что административному истцу отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере < данные изъяты>
Получение истцом указанной компенсации в составе семьи ФИО1, подтверждается выпиской из базы данных «Компенсация» УВМ МВД по < адрес> от ... и не оспаривается самой заявительницей.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий органа государственной власти, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Что касается доводов истца, о необоснованном применении судом федерального закона № 467-ФЗ от ... к правоотношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, то они не могут рассматриваться как основания отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Так, срок действия статуса вынужденного переселенца истцу был продлен до ... , а поскольку статус вынужденного переселенца продлевается на каждый последующий год в установленном порядке, то спорные правоотношения возникшие по вопросу продления статуса на 2017 год должны разрешаться в соответствии с действующим Федеральным законом № от ...
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Назрановского районного суда от ... по делу по административному исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка