Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12118/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-12118/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года о возвращении административного иска,
установил:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - ГУ ФССП по КК) Ткаченко Д.Г. об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края, выразившихся в нарушении сроков регистрации обращения.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2020 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>.
Ввиду неустранения недостатков, изложенных в данном судебном акте, административное исковое заявление возвращено Сылко А.С., о чем вынесено определение от 25 декабря 2020 года.
Не согласившись с таким процессуальным решением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства, направить административный иск в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 129 Кодекса административного судопроизводства закреплен перечень оснований для возвращения административного иска. К их числу относится случай, когда административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1).
Согласно материалам административного дела, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2020 года административный иск Сылко А.С. оставлен без движения, ввиду несоблюдения требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к содержанию административного иска и документов, приложенных к нему. Срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения установлен до <Дата ...>.
Данный судебный акт был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года определение суда первой инстанции от 3 ноября 2020 года признано законным, изложенные в нем выводы - обоснованными и правомерными.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, сведений об обжаловании их в кассационном порядке не имеется.
По возвращению настоящего материала в суд первой инстанции, судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара принято процессуальное решение о возвращении административного иска административному истцу, ввиду неустранения недостатков, на которые указывалось в определении от 3 ноября 2020 года.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание вступление в законную силу определения об оставлении без движения, которому судом апелляционной инстанции дана правовая оценка о его законности, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении административного иска от 25 декабря 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены данного судебного акта, не имеется.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с выводами, которые изложены в определении от 3 ноября 2020 года об оставлении административного иска без движения, законность которого ранее уже устанавливалась судом апелляционной инстанции, и которое не является предметом рассмотрения настоящего апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
