Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-12115/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-12115/2021
Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Носова В.Д. к МТУ Росимущества в КК и РА о признании незаконным бездействия с частной жалобой представителя Носова В.Д. по доверенности Ускова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
Носов В.Д. обратился в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года административное исковое заявление Носова В.Д. к МТУ Росимущества в КК и РА о признании незаконным бездействия возвращено заявителю.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Носова В.Д. по доверенности Усков С.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Так, согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по рассмотрению заявления Носова В.Д. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Юридический адрес административного ответчика расположен в <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Краснодара.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности возврата настоящего иска заявителю, так административный иск Носова
В.Д. к МТУ Росимущества в КК и РА о признании незаконным бездействия подан в соответствии с вышеустановленными нормами КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Носова В.Д. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия возвратить в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка