Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33а-12115/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-12115/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова Е. С. к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, возложении обязанности принять новое решение, выдать военный билет
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов Е.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, возложении обязанности принять новое решение, выдать военный билет.
В обоснование иска указал, что 05 декабря 2018 года призывной комиссией Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ (с учетом ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе") в отношении него было вынесено решение о зачислении в запас, военную службу по призыву не проходил, не имея на то законных оснований. Не согласившись с данным решением, он обратился в Нефтекамский городской суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ незаконным.
Решением Нефтекамского городского суда от 25.04.2019 года его заявление было удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, выразившееся в не уведомлении надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы. Решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан от 05 декабря
2018 года (протокол N 2) о признании его, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований отменил и обязал Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан выдать военный билет.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года отменено в части обязания Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан выдать военный билет, в отмененной части принято новое решение. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном определении от 08.07.2019г. указала, что решение вопроса о выдаче военного билета находится в исключительной компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, в связи с чем данный вопрос должен быть разрешен компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе установленных судом при рассмотрении настоящего спора, то есть суд не может подменять своим решением решение органа, на который законом возложено его принятие.
Последствия вынесенного судом решения о признании оспариваемого заключения комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
Истец обратился к административному ответчику с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о выдаче военного билета с учетом вынесенных решений.
25.12.2019 призывной комиссией Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ (с учетом ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе") в отношении истца было повторно вынесено решение о зачислении в запас; военную службу по призыву не проходил, не имея на то законных оснований.
Считает решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, оформленное протоколом
N 3 от 25.12.2019 г., незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", нарушает его права и законные интересы.
Просил суд, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, оформленное протоколом N 3 от 25.12.2019 года о признании Рамазанова Е.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований; обязать призывную комиссию Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан принять новое решение о зачислении его в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения возраста 27 лет, без указания, о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ выдать военный билет.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
10 июня 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Рамазанова Е. С. к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, возложении обязанности принять новое решение, выдать военный билет - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ оформленное протоколом N... от дата о признании Рамазанова Е. С., дата года рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.
Обязать призывную комиссию Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ принять новое решение о зачислении Рамазанова Е. С., дата года рождения в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, без указания, о том, что Рамазанов Е. С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ выдать Рамазанову Е. С., дата года рождения военный билет.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неверную оценку суда представленным доказательствам.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вынесение заключения призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не ставится в зависимость от факта вручении (не вручения) гражданину повесток, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст. 23 и 24 Федерального закона.
Следовательно, юридически значимым является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим военную службу по призыву и не имевшим освобождение от призыва (ст.23 53) либо отсрочки (ст.24 ФЗ-53) после 01 января 2014 года.
При прохождении медицинской и призывной комиссии в ходе осеннего призыва 2016 года Рамазанов Е.С. признан А - годен к военной службе (протокол N 18 от 27.10. 2016 г.) и ему предоставлена отсрочка до 31.08.2018г. (до окончании учебного заведения) по ст. 24 п. 2а - ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г.
Призывной комиссией установлено, что с 01 октября 2018 года Рамазанов Е.С. подлежал призыву на военную службу на общих основаниях, но на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не прибыл, на военную службу не призван.
Рамазанов Е.С. летом 2018 года окончил ... медицинскую академию. После окончания учебного заведения и получения диплома согласно ст. 10 ФЗ-53 "О воинской обязанности" Рамазанов Е. обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат о переезде на новое место жительства и о получении им образования. Что им исполнено не было. У призывника Рамазанова Е.С. были утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, так как истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу (дата), он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ). Следовательно, Рамазанов Е.С. подлежал призыву на военную службу в призывные компании осеннего призыва с дата.
Согласно п. 20 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывник не прошедший военную службу в связи с предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прибывающих в запасе.
10 ноября 2018 года Рамазанов Е.С. был снят с воинского учета призывников военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 01 января 2014 года, статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дополнена пунктом 1.1.
Согласно приведенной норме, при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Призывная комиссия выносит свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых Рамазанов Е.С. не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Сотрудником военного комиссариата Мишиным А.А. и специалистом по работе с гражданами Чулочниковой Е.В. направлялись повестки по месту регистрации Рамазанова Е.С., однако по адресу никого не было, двери не открывали. Повестки были оставлены в почтовом ящике.
В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что Рамазанов Е.С. после окончания учебы выехал в адрес, где устроился на работу в систему здравоохранения. Зная, что военный билет ему необходим, так как он является госслужащим. Рамазанов Е. попросил свою мать Рамазанову Э.М. сходить в военный комиссариат адрес и узнать когда же ему выдадут военный билет, так как он сам не смог приехать домой. Поэтому Рамазанова Э. пришла в военный комиссариат за повесткой после исполнения ее сыну 27 летнего возраста, чтобы передать ему (рапорта прилагаются). В данном случае факт умышленного уклонения от военной службы Рамазанова Е.С. на лицо.
Организация работы по вручению повестки Рамазанову Е.С. была проделана в полном объеме, однако лично под роспись вручить повестку Рамазанову Е.С. не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В ходе судебного заседания сторона истца заявила, что дома находились престарелые родители (бабушка, дядя), однако согласно п.2 настоящего Положения гражданин подлежащий призыву на военную службу обязан получить повестку военного комиссариата лично под роспись (в нашем же случае таковое отсутствует). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке в военный комиссариат, указанный гражданин считается уклоняющимся от призыва.
У Рамазанова Е.С. имеется удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное), где вписаны его обязанности и права по воинскому учету. Однако он от них уклонился, и явился в военный комиссариат после достижения 27-летнего возраста.
В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина достигшего 27-летнего возраста в запас и вынесением в отношении него заключением, в данном случае Рамазанов Е.С. обязан оформить соответствующие документы. Основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности является справка взамен военного билета. Справка оформляется и выдается только гражданам, которые не прошли военную службу по призыву, начиная с 1 января 2014 года до наступления возраста 27 лет, при этом не имели ни законных отсрочек до 27 лет, ни освобождения от несения военной службы.
Согласно п. 19 Постановления правительства РФ от дата N... Положения о призыве на службу граждан РФ призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих сованиях.
Заявитель считает, что доводы о том, что Рамазанов Е.С. не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам в связи с неполучением повестки и отсутствием обязанности по явке в военный комиссариат без получения соответствующей повестки не нашли своего подтверждения.
Указал, что призывная комиссия городского округа г. Нефтекамск повторно рассмотрев вопрос о выдаче военного билета Рамазанову Е.С., признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решилазачислить в запас с выдачей справки взамен военного билета.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В пункте 34 Положения указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Следовательно, законодательством Российской Федерации установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено дело по административному иску Рамазанова Е. С. к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в рамках которого установлено следующее.
Рамазанов Е. С., дата года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес Республики Башкортостан с 2008 года.
Решением призывной комиссии (протокол N... от дата) истцу Рамазанову Е.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении до дата, решением от 27.10.2016г. (протокол N...) - отсрочка до 31.08.2018г. по тому же основанию.
В соответствии со справкой ... (... России) от дата N... Рамазанов Е. С. обучается на 2 курсе ординатуры по специальности "онкология" до 31.08.2018г.
Военным комиссариатом городов Нефтекамск, Агидель, адрес РБ представлены 4 повестки о явке для прохождения медицинского освидетельствования на дата к 08.00 час., дата в 08.00 час., дата к 08.00 час, 05.12.2018г. к 08.00 час., которые не содержат сведения об их вручении Рамазанову Е.С.
Имеется рапорт СПНО ППГ на ВС по ППО А. Мишина от дата о том, что по месту жительства по адресу: адрес, для вручения повестки и прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ был проверен Рамазанов Е. С.,
1991 года рождения, двери дома были закрыты, никто не открыл, повестка оставлена в почтовом ящике.
Также ответчиком представлен рапорт помощника начальника отделения ППГ на ВС (по воинскому учету) Сатуковой Ю.Г. от 25.03.2019 г. о том, что 23.11.2018 г. пришла мать призывника Рамазанова Э.М., которая попросила выписать ей повестку для сына. Мать сообщила, что: повестку они не получали, сын работает, нет желания отправлять сына в армию, который достиг возраста
27 лет.
Считает, что Рамазанов Е.С. умышленно затянул процесс воинской обязанности, в связи с чем ему, согласно Федерального закона полагается справка, а не военный билет.
Повестка о явке 05.12.2018 г. к 08.00 час. вручена матери
Рамазанова Е.С. 23 ноября 2018 года. В указанный день и время (05.12.2018г. к 08.00 час.) Рамазанов Е.С. явился, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе.
Решением призывной комиссии от 05 декабря 2018 года заявитель признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии N 2.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что повестки Рамазанову Е.С. не были вручены в установленном законом порядке под роспись до 05.12.2018г., в установленном законом порядке военный комиссариат в соответствующие органы внутренних дел соответствующее письменное обращение не направлял, что признано представителем административного ответчика Садриевым Ф.Н. в судебном заседании.
По последней повестке от дата, врученной матери заявителя, Рамазанов Е.С. явился в военный комиссариат по городам Нефтекамск и Агидель, по адрес РБ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Таким образом, судом установлено, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Рамазанов Е.С. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
По результатам рассмотрения дела, судом постановлено:
административный иск Рамазанова Е. С. - удовлетворить;
признать незаконным бездействие Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан, выразившееся в не уведомлении надлежащим образом Рамазанова Е. С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы;
решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан от 05 декабря
2018 года (протокол N...) о признании Рамазанова Е. С., дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, - отменить;
обязать Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан выдать Рамазанову Е. С., дата года рождения, военный билет.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в части возложения на Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан обязанности выдать Рамазанову Е. С., дата года рождения, военный билет отменено, по делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований об обязании Военный комиссариат городов Нефтекамск и Агидель, адрес Республики Башкортостан выдать Рамазанову Е. С., дата года рождения, военный билет.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда РБ от дата оставлено без изменений.
Рамазанов Е.С. вновь обратился к административному ответчику с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о выдаче военного билета с учетом вынесенных решений.
дата призывной комиссией Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ (с учетом ст. 28 Федерального закона от дата N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе") в отношении истца было повторно вынесено решение о зачислении в запас; военную службу по призыву не проходил, не имея на то законных оснований.
Обращаясь с суд с административным исковым заявлением Рамазанов Е.С. выразил несогласие с решением комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ, поскольку оно принято без учета вышеуказанных решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая дата решение, оформленное протоколом N... о признании
Рамазанова Е. С., дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований призывная комиссия Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ не приняла во внимание, что как решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, так и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, было установлено, что после прекращения действия предоставленной административному истцу отсрочки от призыва на военную службу до дата, мероприятий, связанных с его призывом на военную службу до достижения им возраста 27 лет, не проводилось, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ему соответствующей повестки о необходимости явки в военный комиссариат, и учитывая, что обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у административного истца отсутствовала.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принятых по делу судебных актов, у призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, адрес РБ не имелось оснований для признания Рамазанова Е. С., дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, поскольку как установлено судебными инстанциями истец фактически не прошел военную службу по независящим от него причинам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение призывной комиссии вынесено на основании документов личного дела призывника, при его личной явке, без процессуальных нарушений, а также учитывая, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан гласит, что последствия вынесенного судом решения о признании оспариваемого заключения комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, в связи с чем призывая комиссия ГО г.Нефтекамск повторно рассмотрев вопрос о выдаче военного билета Рамазанову Е.С. признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислит в запас с выдачей справки взамен военного билета, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку, согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на ревизирование выводов суда по ранее рассмотренному делу, а также на иное толкование норм права и переоценку доказательств, оснований для чего не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка