Определение Владимирского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-1211/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1211/2020
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Данилова Михаила Юрьевича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 октября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Данилова М.Ю. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года об удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области" к Данилову Михаилу Юрьевичу об установлении административного надзора.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года удовлетворен административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в отношении Данилова Михаила Юрьевича установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом; запрета выезда за пределы Московской области; запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2019 года (л.д.48)оставлена без движения апелляционная жалоба Данилова М.Ю. от 22 июля 2019 года, заявителю предложено в срок до 16 октября 2019 года устранить выявленные недостатки: указать на решение суда, которое обжалуется; представить апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 23 октября 2019 года (л.д.51) апелляционная жалоба возвращена Данилову М.Ю. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
24 октября 2019 года Данилов М.Ю. вновь обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с апелляционной жалобой на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Данилову М.Ю. в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе Данилов М.Ю. просит отменить определение от 25 октября 2019 года и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Сообщает, что 11 октября 2019 года направил по электронной почте заявление о выдаче решения Петушинского районного суда от 18 июля 2019 года, которое получил 24 октября 2019 года, в этот же день подал апелляционную жалобу с устраненными недостатками. Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 октября 2019 года апелляционная жалоба была ему возвращена, данное определение получено им 11 ноября 2019 года, то есть по истечении срока для его обжалования. Поясняет, что в срок до 16 октября 2019 года не мог представить апелляционную жалобу с устраненными недостатками в связи с тем, что копия решения от 18 июля 2019 года администрацией ФКУ ИК-2 ему не вручалась.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таких оснований в данном случае не усматривается.
Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу с пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 18 июля 2019 года объявлена председательствующим в судебном заседании 18 июля 2019 года (л.д. 33), в этот же день изготовлено мотивированное решение суда, копия которого вручена под расписку представителю ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области для передачи Данилову М.Ю.
Исходя из изложенного и в соответствии с положениями статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик Данилов М.Ю. пропустил десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Данилов М.Ю. ссылается на то, что копия решения от 18 июля 2019 года была получена им лишь 24 октября 2019 года.
Более поздний момент получения копии решения суда может быть признан основанием для восстановления процессуального срока на обжалование по ходатайству лица, участвующего в деле, однако при обращении в суд с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда Даниловым М.Ю. не заявлялось. При таких обстоятельствах судья Петушинского районного суда определением от 25 октября 2019 года обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оспариваемый судебный акт полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, основания к его отмене предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем частная жалоба Данилова М.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Данилова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка