Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1211/2018
г. Мурманск
19 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Глебова С.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Юрченко Максима Михайловича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Юрченко Максима Михайловича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Юрченко Максима Михайловича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Юрченко М.М. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Юрченко М.М. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Юрченко М.М. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Юрченко М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Юрченко М.М., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска истец указал, что Юрченко М.М. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец просил установить в отношении Юрченко М.М. административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Тарасенко И.А. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Юрченко М.М. в судебном заседании не возражал по существу требований, заявленных в административном исковом заявлении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Юрченко М.М. просит решение суда изменить, сократить количество явок в органы внутренних дел для регистрации с четырех раз в месяц до одной - двух явок в месяц, отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.
В обоснование жалобы указывает, что, соглашаясь с иском, он полагал, административный надзор будет установлен в отношении него сроком на 6 лет, а не на 8, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, а не 4 раза.
Обращает внимание, что за время отбытия наказания он администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что у него на иждивении есть двое несовершеннолетних детей, в связи с чем установленное судом ограничение на выезд за пределы Мурманской области, лишает его возможности как минимум на протяжении 4 лет выезда с детьми в отпуск.
Полагает, что установление административного надзора и административных ограничений является дополнительным наказанием за совершение преступления, за которое он отбыл наказание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Юрченко М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установление административного надзора регламентируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юрченко М.М. осужден приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2015 за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Как следует из копии приговора, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и относится к категории тяжких.
Юрченко М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, срок отбывания истекает 21 апреля 2018 года.
Установив, что Юрченко М.М. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Юрченко М.М. должен быть установлен в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За период отбывания наказания Юрченко М.М. характеризуется удовлетворительно, 6 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в ..., в связи с чем обоснованно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.
Определенные судом административные ограничения в отношении Юрченко М.М. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в решении суда административные ограничения не являются дополнительной мерой наказания, а служат приведенным в статье 2 указанного закона целям, и не могут расцениваться как применение к Юрченко М.М. дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или как ухудшение положения административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, а также с количеством явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть основанием для отмены решения суда. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика данные, сведения о времени и месте совершения преступлений.
Утверждение административного ответчика в жалобе о том, что установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области создаст ему препятствие для выезда с детьми в отпуск, безосновательно. Выезд за пределы Мурманской области может быть разрешен органом внутренних дел по месту постановки на учет.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы Юрченко М.М. о том, что ему было ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области представлено для ознакомления одно административное исковое заявление, а в суд направлено другое исковое заявление, которое отличается по своему содержанию в части срока установления административного надзора и в части количества явок в орган внутренних дел, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
Судебная коллегия учитывает, что для подтверждения указанного довода Юрченко М.М. имел возможность приложить к апелляционной жалобе копию административного искового заявления ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении в отношении него административного надзора, полученную им 13 февраля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.8), однако этого сделано не было.
Кроме того, в судебном заседании 07 марта 2018 года председательствующий докладывал административное исковое заявление, оглашал все доказательства по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 16-17). Ходатайств об отложении дела в целях подготовки возражений на административный иск, подготовки к судебному заседанию, заявлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В целом приведенные апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юрченко Максима Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
