Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-12109/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-12109/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепиловым А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцева А.О. на определение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года об отказе в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Столяровой О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 4 576 978, 93 рублей.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года административные исковые требований ИФНС России N 5 по г. Краснодару к Столяровой О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Представитель Столяровой О.В. на основании доверенности Шалин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года взыскан земельный налог за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами , исходя из кадастровой стоимости 111 390 900 рублей.
Однако на момент вынесения указанного решения суду не было известно существенного обстоятельства, а именно, что решением Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 года по делу N 3а-103/2017 удовлетворены исковые требования Столяровой О.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , .
Так, согласно указанному решению, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 77 961 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 77 961 000 рублей.
Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Шалина А.В. об отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцев А.О. подал частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).
В суд апелляционной инстанции явился представитель Столяровой О.В. на основании доверенности Шалин А.В., настаивал на доводах частной жалобы, просил ее удовлетворить, определение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года отменить, заявление об отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару на основании доверенности Серебрянский О.А., явившийся в суд апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Шалина А.В., представителя ИФНС России N 5 по г. Краснодару на основании доверенности Серебрянского О.А., судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года взыскан земельный налог за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами , исходя из кадастровой стоимости 111 390 900 рублей.
Решением Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 года по делу N 3а-103/2017 удовлетворены исковые требования Столяровой О.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , .
Согласно указанному решению, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 77 961 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 77 961 000 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суду первой инстанции не было известно о наличии решения о пересмотре кадастровой стоимости, в том время как указанный факт существенно влиял на правильность рассмотрения дела, поскольку обязательные платежи по земельному налогу рассчитываются исходя из кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31, удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года, решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 349-351 КАС РФ, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года отменить.
Заявление Столяровой О.В. о пересмотре решения Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску ИФНС России N 5 по г. Краснодару к Столяровой О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка