Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 года №33а-1210/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1210/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР Кештову М.И., УФССП России по КБР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР Кештова М.И., на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
10 марта 2021 г. ООО "УК Альянс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР Кештову М.И., УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кештова М.И. по отказу в возбуждении исполнительного производства; неисполнению требований ч.1, 2 ст. 31 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного вынесения и направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района, постановлено взыскать с ФИО7 задолженность по оплате технического обслуживания жилья.
ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР был направлен исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештовым М.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Причиной отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе, несоблюдение требований п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложить обязанность принять исполнительный лист серии ВС N к исполнению и возбудить исполнительное производство.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кештов М.И., просит решение отменить, принять по делу новое решение -об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что ст. 13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусматривает наличие идентификатора в исполнительном производстве. Данные обстоятельства судом во внимание не приняты, что является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 33 настоящего Кодекса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым с ФИО7 (должника) в пользу ООО "УК Альянс" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени в размере 16 911,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И. от 25.12.2020 года со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в нем не содержатся сведения о должнике и взыскателе.
При разрешении дела, судом первой инстанции установлено, что содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника и взыскателя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом согласно статье 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 30, ст. 4574; N 49, ст. 7067; 2012, N 31, ст. 4322; 2014, N 19, ст. 2331; N 42, ст. 5615; 2015, N 10, ст. 1411; 2016, N 1, ст. 13; 2017, N 1, ст. 33; N 31, ст. 4785; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 49, ст. 6961) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 1 января 2021 года.
Из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о наименовании должника (фамилия, имя, отчество), дате рождения, месте жительства, а также сведения о взыскателе, с указанием ИНН, ОГРН, даты и места регистрации.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, при этом в случае затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И., отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР Кештова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка