Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2019 года Дело N 33а-1210/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Душакова А.М. по доверенности Душаковой Я.Р. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2019 г. по делу по административному иску Душакова А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А., ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Душаков А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А., ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, выраженного в не извещении его, как должника, о возбуждении исполнительного производства и не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
В обоснование заявленных требований Душаков А.М. указал на то, что 01.03.2018 приговором Центрального районного суда г. Тулы он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших - Люстгартена Р.Ю. и Сергеева Ю.Д., с него взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба по 895000 рублей в пользу каждого.
21.12.2018 им получено судебное извещение Ленинского районного суда Тульской области о рассмотрении исковых заявлений потерпевших об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.
Из содержания иска ему стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство N *** от 08.08.2018.
Считает бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А. незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, поскольку какого-либо извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал, что лишило его права на предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имущества, которое является предметом залога; повлекло применение мер принудительного взыскания, которое выразилось в предъявлении в его адрес исков об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество; лишило возможности предпринять меры к добровольному погашению долга, что повлечет взыскание с него исполнительского сбора; ограничило его в возможности реализовать другие права, предоставленные положениями ст. 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Такое бездействие создало препятствия к осуществлению прав и законных интересов, что является основанием для признания бездействия незаконным.
Также просил восстановить срок на обращение с данным административным исковым заявлением, поскольку о нарушении права узнал 21.12.2018.
В судебное заседание административный истец Душаков А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Душакова А.М. по доверенности Душакова Я.Р. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодина Т.А., представитель административного ответчика начальник ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Тузова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Люстгартен Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2018 г. постановлено:
в удовлетворении требований Душакова А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А., ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставом исполнителей РФ по Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава - исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Душакова А.М. по доверенности Душакова Я.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Душакова А.М., представителя административного истца Душакова А.М. по доверенности Душаковой Я.Р., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 08.08.2018 в отношении должника Душакова А.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Люстгартен Р.Ю. материального ущерба в размере 895000 рублей.
Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не уведомление его как должника о возбуждении исполнительного производства, Душаков А.М. обратился в суд за признанием незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1 Закона об исполнительном производстве).
Также судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а административный истец отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего момента.
В исполнительном листе серии *** от 01 марта 2018 года адрес должника Душакова А.М. указан как: ***, также указано о его содержании в ПФРС ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ***.
В обоснование факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Душакова А.М. стороной административного ответчика представлены реестры оправления корреспонденции.
Так, согласно реестру простой корреспонденции от 10 августа 2018 г. Душакову А.М. по адресу: ***кв. 22, отправлено постановление от 09.08.2018. Сведения о получении либо сведения о причинах невручения не представлены.
В материалах исполнительного производства имеется письмо от 09.08.2018 N *** в адрес ФБУ ИК N 5 о направлении Душакову А.М., в том числе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Кодиной Т.А. в суде апелляционной инстанции следует, что факт направления данного письма и, соответственно, копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 сентября 2018 года.
При анализе названного списка усматривается, что почтовое отправление под номером 29 по наименованию организации, дате, номеру отправленного документа не соответствует реквизитам отправленного в адрес Душакова А.М. документа от 09.08.2018.
Так, 11 сентября 2018 года в адрес ФБУ ИК N 5 направлялось письмо от 09.08.2018 N ***, в то время как в списке почтовых отправлений значится документ *** от 30.08.2018. Кроме этого, непонятно в какую организацию направлялось указанное письмо в УФК по Тульской области или ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Тульской области.
Тем самым, список внутренних почтовых отправлений от 11 сентября 2018 года также не может быть признан доказательством, подтверждающим исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требование на проверку по учету ИЦ УВД Тульской области о месте нахождения Душакова А.М. направлено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2018 года, то есть спустя более чем трех месяцев после возбуждения исполнительного производства.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель Кодина Т.А. пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Душакова А.М. направлена 21 января 2019 года. В подтверждение доводов представлены сведения из информационной базы УФССП России по Тульской области.
Однако из данного документа также невозможно сделать вывод о том, что и кому направляется, так как указано только наименование учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.
Сведения о том, что Душаков А.М. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не представлены, а Душаков А.М. данный факт отрицал.
Кроме этого, вынося постановление от 22 января 2019 года об отмене постановления от 15 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель согласился с тем, что должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлен.
Обстоятельства, с которыми Закон об исполнительном производстве связывает признание факта извещения должника в исполнительном производстве, предусмотренные ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, по делу не установлены.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный законом срок исполнить возложенную на него действующим законодательством обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, направив ему копию соответствующего постановления, однако не сделал этого, тем самым, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не направлении Душакову А.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия признает, что данное бездействие нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий, поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем не совершались на протяжении более чем пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Судебная коллегия также считает установленным, что названное бездействие судебного пристава-исполнителя, безусловно, нарушило права, свободы и законные интересы Душакова А.М., поскольку в отсутствие сведений об уведомлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отношении Душакова А.М. применены меры принудительного исполнения, разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора, тем самым, не предоставив должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В настоящем деле установлено одновременное наличие двух условий для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов лица должника Душакова А.М., что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичное положение содержится и в ст. 219 КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В настоящем деле Душаковым А.М. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению его о возбуждении исполнительного производства.
Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
О нарушении своих прав по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства Душаков А.М. узнал 21 декабря 2018 года, когда получил исковое заявление взыскателя об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, в то время как с заявлением в суд обратился 09 января 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом нерабочих дней, срок обращения в суд за признанием бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа к правосудию.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, то решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2019 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Душаковым А.М. требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и на судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Душакова А.М. путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2019 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования Душакова А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кодиной Т.А., ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не направлении Душакову А.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Душакова А.М. путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
