Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1210/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Приходько А. Н. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Приходько А.Н.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, в отношении Приходько А. Н., уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет до 26 апреля 2027 года и административные ограничения:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования - городского округа "Город Чита";
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий;
- запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., мнение прокурора Вециной Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
04 февраля 2019 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Приходько А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 26 апреля 2019 года, ссылаясь на следующее. Приходько А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 декабря 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За период отбывания наказания имеет 6 взысканий, 1 поощрение, в воспитательных мероприятиях участвует редко, для себя положительные выводы не делает, в общественной жизни колонии участия не принимает, в связи с чем, просил установить Приходько А.Н. административный надзор на срок восемь лет и ограничения: обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков (л.д. 3).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Приходько А.Н., не оспаривая выводы суда о наличии оснований для назначения административного надзора, указывает на то, что до судебного заседания им через администрацию ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Забайкальскому краю были направлены возражения на административное исковое заявление, однако на момент рассмотрения дела данные возражения в суде отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению административного ответчика, привело к нарушению судом его права на защиту, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение с учетом возражений административного ответчика ( л.д. 45).
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Приходько А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 сентября 2015 года Приходько А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 декабря 2015 года Приходько А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 сентября 2015 года, окончательно к отбытию осужденному Приходько А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Следовательно, Приходько А.Н. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания допускает нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО, имеет 1 поощрение, в общественной жизни участия не принимает, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, добросовестно относится к труду, на профилактических учетах не состоит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Приходько А.Н. на срок 8 лет с установлением административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Приходько А.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Довод апелляционной жалобы о том, что до судебного заседания административным ответчиком своевременно через администрацию ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Забайкальскому краю были направлены возражения на исковое заявление, однако на момент рассмотрения дела данные возражения в суде отсутствовали, в связи с чем, было нарушено его право на защиту в суде, подлежит отклонению, поскольку возражения Приходько А.Н., в случае их своевременного поступления в суд, не повлияли бы на принятое судом первой инстанции решение. Содержащиеся в возражении доводы, были приведены административным истцом в судебном заседании, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Срок административного надзора, а также указанные административные ограничения, установлены судом первой инстанции верно, с учетом требований закона и данных о личности Приходько А.Н.
Иных доводов, которые могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, административным ответчиком не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Приходько А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
