Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-12099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33а-12099/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Навроцкой Н.А., Лешиной Т.Е.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ященко Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года по административному делу N 2а-3200/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Ященко Д.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Ященко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ященко Д.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество.
В обосновании требований указано, что согласно данным налогового органа у налогоплательщика имеется в собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>. Также у налогоплательщика находилось в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, дата регистрации 04.10.2008. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления N N от 25.07.2019; N N от 23.08.2018. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество. В установленные ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога N N от 30.01.2020, N N от 09.07.2019, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени. В установленный срок ответчик указанное требование не исполнил. 18.05.2020 мировым судьей судебного участка N N Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, был вынесен судебный приказ N N о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. 17.08.2020 мировым судьей на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с Ященко Д.А. недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 19 292 руб.; пени по налогу на имущества за 2017 года в размере 653,44 руб., за 2018 год в размере 235,20 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 079 руб.; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 167,85 руб., за 2018 год в размере 49,73 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области удовлетворены частично. Судом взыскана с Ященко Д.А. недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 19 292 руб., пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 235,20 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 079 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 49, 73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 44-50).
В апелляционной жалобе Ященко Д.А. просит отменить решение суда, в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 18 293 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 235,20руб. (л.д. 54-55). Просил принять его расчет, согласно которому налог на имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, за 2018 год составляет 10 595 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный ответчик Ященко Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно данным налогового органа у налогоплательщика имеется в собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Также у налогоплательщика находилось в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, дата регистрации 04.10.2008.
В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления N N от 25.07.2019; N N от 23.08.2018. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество. В установленные ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога N N от 30.01.2020, N N от 09.07.2019, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени. В установленный срок ответчик указанное требование не исполнил.
18.05.2020 мировым судьей судебного участка N N Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ N N о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.
17.08.2020 мировым судьей на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.
Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год и пени на суммы недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год, суд первой инстанции, исходил из того, что Ященко Д.А. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Ященко Д.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобе о злоупотреблении административным истцом правом в связи с взысканием с Ященко Д.А. задолженности за объект, расположенный по адресу: <адрес>, отклоняется судебной коллегией. Из материалов дела видно, что данный объект недвижимости не является предметом административных исковых требований. Указанный довод административного ответчика также был учтен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.
Согласно решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 12.11.2014 N 510 "О налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Тольятти" ставка налога определена в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в 2018 году в размере 1.8%.
В связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером N (г. <адрес>) включен в Перечень и на 2018 год (Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 N 1647) налог на имущество физических лиц на указанный объект за 2018 год исчислен по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 406 Кодекса (1.8%), а также решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 12.11.2014 "О налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Тольятти".
Таким образом, расчет налога на имущества за 2018 год по вышеуказанному объекту недвижимости произведен исходя из его кадастровой стоимости, в соответствии с нормами НК РФ по переданным Росреестром данным, а не исходя из квадратных метров, как указывает административный ответчик. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неверном расчете налога, в связи с расхождениями в площади объекта недвижимости не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Мнение административного ответчика о взыскании с него недоимки по налогу на имущество за иной объект, ему не принадлежащий, в связи с указанием в документах налогового органа сведений о площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес>, в размере 66,70 кв.м., в то время как согласно выписки из ЕГРН от 14.02.2020 площадь данного объекта недвижимости составляет 68,3 кв.м., отклоняется судебной коллегией.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Наличие государственного номера по объекту недвижимости гарантирует полный юридический статус объекта права. Под кадастровым номером подразумевается не только существование недвижимости, но и всевозможные правовые характеристики, которые позволяют регулировать объект, как предмет права и судебных действий.
В налоговом уведомлении указаны конкретные объекты недвижимости с кадастровыми номерами, принадлежащие административному ответчику на момент налогового периода. Таким образом, позиция административного ответчика о взыскании с него недоимки по имущественному налогу за объект недвижимости, ему не принадлежащий, является голословной, противоречащей материалам дела.
При разрешении дела судом проверен расчет налогового органа, признан правильным и обоснованным. В суд апелляционной инстанции административный ответчик представил свой расчет недоимки по налогу на имущество за 2018 год по имуществу: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому размер недоимки должен составлять 10 595 рублей. Указанный расчет административным ответчиком произведен исходя из кадастровой стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 176 784,1 руб.
В обосновании своего расчета Ященко Д.А. к дополнениям к апелляционной жалобе приложил выписку из ЕГРН по состоянию на 15.09.2021.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в вышеуказанной части, судом сделан запрос о кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на момент спорного налогового периода. Согласно ответу на судебный запрос, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 2018 год составляла 2 032 545,85 рублей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что расчет налогового органа составлен неверно, поскольку за основу была взята неверная величина кадастровой стоимости, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Довод Ященко Д.А. о том, что в ответе на запрос суда ФГБУ "ФКП Росреестра" была представлена выписка с ошибочной кадастровой стоимостью судебной коллегией отклоняется как голословный, поскольку ЯщенкоД.А. доказательств того, что кадастровая стоимость нежилого помещения на 2018 г. составляла 1 176 784,1 руб. не представлено.
Факт отсутствия в материалах дела на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выписки о кадастровой стоимости объекта по состоянию на 2018 год, не является основанием для отмены по существу правильного решения суда. Расчет налоговым органом произведен исходя из действительной стоимости объекта недвижимости в спорный налоговый период.
Суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
