Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12099/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к Алентьеву АМ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года,
по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда,
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2020 года, которым прокурору Дзержинского района г. Волгограда в удовлетворении административного иска к Алентьеву АМ, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В", приобретенное на основании водительского удостоверения N N <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ года, обязании сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском к Алентьеву А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении запретов и ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Алентьев А.М. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом: <.......>
Между тем, при наличии указанного диагноза Алентьев А.М. имеет водительское удостоверение N <...> категории "В", выданное последнему ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
В данном случае, обладание ответчиком водительским удостоверением нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку наличие психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Просит прекратить действие права Алентьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории "В", приобретенное на основании водительского удостоверения N <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Алентьева А.М. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <...> в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование представления приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.
Выслушав прокурора Стрельникову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что диагноз, с которым Алентьев А.М. состоит на диспансерном учёте (N <...>), не указан в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Помимо этого, основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужила недоказанность заявленных требований, поскольку прокурором не представлено медицинское заключение о заболевании ответчика, период заболевания и состояние ответчика на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на ошибочном толковании и применении норм процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу которого медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Из положений Перечня следует, что лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, не имеют права управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с пунктом 7 Раздела 2 Перечня противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания (F10 - F16, F18, F19).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Алентьев А.М. имеет право управления транспортным средством сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой операций с водительским удостоверением и не оспаривалось сторонами по делу.
Из информации, представленной ДПО Дзержинского района ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" следует, что Алентьев А.М. состоит на диспансерном учёте с диагнозом N <...>
Согласно расшифровки, представленной в материалы дела, диагноз, N <...> - <.......>
Согласно международной классификации болезней МКБ- 10 код <.......> - это основной код обозначение диагноза - <.......>, и согласно разъяснениям, данным в преамбуле данной классификации, указанный код находится в перечне основных трехзначных рубрик. Последующее четырехзначное цифровое буквенное обозначение - <.......>, содержится в перечне четырехзначных подрубрик с необходимыми примечаниями и перечнями исключений и свидетельствует, как верно указано в расшифровке, о наличии синдрома зависимости от нескольких ПАВ, отнесённых к <.......>
Таким образом, для разрешения административного спора, в силу приведенных положений Перечня, значение имеет основной трехзначный код обозначения диагноза, в данном случае <.......>
В этой связи утверждения суда о том, что диагноз, с которым Алентьев А.М. состоит на диспансерном учёте (<.......>), не указан в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании приведенных норм материального права.
Ссылка суда на недоказанность заявленных прокурором требований также основана на неправильном применении норм процессуального права, в результате чего суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.
В соответствии с пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из основополагающих принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, административные дела по требованиям о прекращении права управления транспортным средством относятся к категории дел, разрешение которых связано с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Для данной категории дел не предусмотрен специальный порядок распределения обязанностей доказывания. Соответственно этому, обязанность доказывания, как заявленных требований, так и возражений против заявленных требований, возлагается на стороны административного спора в равной степени.
Исходя из приведенных выше норм материального права, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются установление факта наличия у административного ответчика права управления транспортным средством, наличие либо отсутствие у него противопоказаний для управления транспортным средством.
При этом, обязанность доказывания отсутствия противопоказаний к управлению транспортным средством, возлагается на административного ответчика, как стороны возражающей против заявленных требований.
Представленными прокурором в обоснование заявленных требований доказательствами подтверждено, что Алентьев А.М. имеет право управления транспортным средством сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения в административным иском состоит на диспансерном учёте с диагнозом <.......>
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".
В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Таким образом, снятие с диспансерного учета пациента с диагнозом "синдром зависимости" осуществляется по результатам длительного (не менее трех лет) наблюдения, по решению врачебной комиссии.
Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии не менее трех лет, подтверждённой решением врачебной комиссии, а, следовательно, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения против заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 3 статьи 28 этого же Федерального закона предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" следует, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
По смыслу приведенных правовых положений при выявлений оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит изъятию и передаче в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения.
Из пояснений административного ответчика следует, что водительское удостоверение у него изъято в 2014 или 2015 годах.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, не представлено, ссылок на обстоятельства, при которых изъято водительское удовлетворение, не приведено.
Кроме того, из карточки операций с водительским удостоверением не следует, что водительское удостоверение изымалось у Алентьева А.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные прокурором Дзержинского района г. Волгограда требования обоснованными, а постановленное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить.
Прекратить Алентьеву АМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на управление транспортными средствами категории "В", приобретенное на основании водительского удостоверения N N <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года до выздоровления (стойкой ремиссии), подтвержденного решением врачебной комиссии.
Возложить на Алентьева Андрея Михайловича обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года в органы ГИБДД.
Председательствующий судья:/подпись/
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
