Определение Курского областного суда от 21 мая 2021 года №33а-1209/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1209/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Г. к УМВД России по г. Курску, МВД России о признании незаконными действий, обязании в совершении действий, поступивший с частной жалобой Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Отказать Г. в принятии административного искового заявления к УМВД России по г. Курску, МВД России о признании незаконными действий ответчика в лице о/у ОУР Северного ОП УМВД России по г. Курску Локтионова А.А. по факту внесения в рапорт от 17.06.2020 недостоверной информации в части дат рождения С. и Ш. - лиц, причастных к совершению административного правонарушения по материалу проверки КУСП N от 14.10.2019; обязании ответчика - начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску Шавырина И.В. устранить допущенные нарушения закона и конституционных прав заявителя, а именно: удостоверить достоверные даты рождения С. и Ш. - лиц, причастных к совершению административного правонарушения по материалу проверки Северного ОП УМВД России по г. Курску от 14.10.2019 КУСП N; обязании ответчика - МВД России принести Г. письменные извинения по факту нарушения сотрудниками Северного ОП УМВД России по г. Курску его прав и законных интересов по материалу проверки КУСП N от 14.10.2019; взыскании с административного ответчика - МВД России госпошлины в размере 300 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД России по г. Курску, МВД России о признании незаконными действий ответчика в лице о/у ОУР Северного ОП УМВД России г. Курска Локтионова А.А. по факту внесения в рапорт от 17.06.2020 г. недостоверной информации в части дат рождения С.. и Ш. - лиц, причастных к совершению административного правонарушения по материалу проверки КУСП N от 14.10.2019 г.; обязании ответчика - начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску Шавырина И.В. устранить допущенные нарушения закона и конституционных прав заявителя, а именно: удостоверить достоверные даты рождения С.. и Ш. - лиц, причастных к совершению административного правонарушения по материалу проверки Северного ОП УМВД России по г. Курску от 14.10.2019 КУСП N; обязании ответчика - МВД России принести Г. письменные извинения по факту нарушения сотрудниками Северного ОП УМВД России по г. Курску его прав и законных интересов по материалу проверки КУСП N от 14.10.2019; взыскании с административного ответчика - МВД России госпошлины в размере 300 рублей
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Г. отказано на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Г. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, принятии и рассмотрении по существу административного искового заявления.
Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г., доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Г., судья районного суда обоснованно исходила из того, что из административного иска не следует как нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, имеются законные основания для отказа в принятии административного искового заявления.
С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1727-О).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Между тем административным истцом фактически оспаривается рапорт о/у ОУР Северного ОП УМВД России г. Курска Локтионова А.А. от 17 июня 2020 г., который является доказательством по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП N от 14.10.2019 г., не затрагивает прав и охраняемых законом интересов Г., не создает препятствия к реализации прав административного истца, не возлагает на него необоснованную обязанность.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у судьи районного имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Доводы частной жалобы Г. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.2, 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка