Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1209/2021
22 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Окуневой Л.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме от 25 августа 2020 года N 5893, принятое по результатам рассмотрения заявления Рассказовой Л.А. (вх. N 5893 от 14 августа 2020 года).
Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление Рассказовой Л.А. (вх. N 5893 от 14 августа 2020 года) о перераспределении земельных участков",
УСТАНОВИЛА:
Рассказова Л.А., действуя через своего представителя по доверенности - Желтову И.Н., обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском к администрации г. Пензы о признании решения незаконным, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 570 кв. м, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 14 августа 2020 года она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением (зарегистрировано под N 5893) о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и свободных муниципальных земель путем перераспределения. Указанное заявление подано с целью приведения границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием по границам существующих на местности заборов. Письмом администрации г. Пензы от 25 августа 2020 года N 5893 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и то обстоятельство, что часть образуемого земельного участка визуально расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом административным ответчиком было разъяснено, что образование испрашиваемого земельного участка возможно после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Считала данный отказ органа местного самоуправления незаконным, нарушающим ее право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. По мнению административного истца, оспариваемое решение не содержит обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, устанавливающих основания для отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762. Образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно схеме, образуемый земельный участок представляет собой единое землепользование, его фактические границы закреплены объектами искусственного происхождения (заборами) и не имеют пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Имеющееся на схеме графическое изображение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесено на картографическую основу государственного кадастра недвижимости условно без координат. В схеме указано, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недостаточны для определения ее местоположения. Вывод административного ответчика о том, что часть образуемого земельного участка визуально располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является необоснованным, противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не соответствует сложившемуся фактическому землепользованию.
По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований (л.д. 76) Рассказова Л.А. просила суд: признать незаконным отказ администрации г. Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изложенный в письме от 25 августа 2020 года N 5893, принятый по результатам рассмотрения ее заявления (N 5893 от 14 августа 2020 года); обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть ее заявление (N 5893 от 14 августа 2020 года) о перераспределении земельных участков.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 10 февраля 2021 года об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы в лице ее представителя Волковой Г.В., действующей на основании доверенности, просила отменить указанное решение, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и обстоятельствам дела, из которых следует, что часть образуемого земельного участка, согласно представленной схеме его расположения на кадастровом плане территории, визуально располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По мнению административного ответчика, оспариваемый отказ не нарушает права административного истца, которая не лишена возможности перераспределения земельного участка, представив иную схему его расположения, исключающую пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Рассказовой Л.А. - Желтова И.Н. считала доводы жалобы необоснованными.
Административный истец Рассказова Л.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте апелляционного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Рассказовой Л.А. - Желтова И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика - администрации г. Пензы, представители заинтересованных лиц - Управления муниципального имущества г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованные лица - Кондалова Л.А., Князева Е.В, Колбякова Л.В., Щербакова В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, участие данных лиц в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 13, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Исходя из положений подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 39.28 КАС РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
При отсутствии проекта межевания территории перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 1, подпунктам 11, 12 пункта 9, пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Рассказова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 570 кв. м, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
14 августа 2020 года Рассказова Л.А. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением (зарегистрировано под N 5893) о перераспределении земельных участков и образовании нового земельного участка из принадлежащего ей участка с кадастровым номером <данные изъяты> и свободных муниципальных земель путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Письмом администрации г. Пензы от 25 августа 2020 года N 5893 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и то обстоятельство, что часть образуемого земельного участка визуально расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд исходил из наличия указанных условий для удовлетворения административного иска Рассказовой Л.А., признав оспариваемое решение администрации г. Пензы от 25 августа 2020 года N 5893 незаконным и нарушающим права административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, передан Управлением муниципального имущества г. Пензы в аренду под размещение жилого дома, собственниками которого в настоящее время являются Князева Е.В. и Кондалова Л.А. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах его характерных точек в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, участок имеет декларированную площадь 698 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок, указанный в заявлении Рассказовой Л.А., образуется из принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и свободных муниципальных земель, представляет собой единое землепользование в фактических границах, при этом смежная граница между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по фактической границе, закрепленной на местности с использованием долговременно существующего объекта искусственного происхождения (изгороди). Споров по границам перераспределяемого земельного участка с правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.
Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты административным ответчиком, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2020 года, от 23 ноября 2020 года (л.д. 17-19, 64-65), письменным отзывом Управления Росреестра по Пензенской области от 18 декабря 2020 года (л.д. 48), схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 60-61), письмом Управления муниципального имущества г. Пензы от 03 февраля 2020 года N 9/219/1 (л.д. 63), письменным заявлением и объяснениями заинтересованного лица Кондаловой Л.А. (л.д. 75, 148-149), заключением кадастрового инженера Кашириной М.А. от 02 февраля 2021 года (л.д. 142-145), которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, то обстоятельство, которое послужило причиной отказа в перераспределении земельных участков, а именно наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Иных предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении представленной административным истцом схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в письме администрации г. Пензы от 25 августа 2020 года N 5893 не приведено.
Доводы административного ответчика о невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка не могут быть приняты судом, поскольку совершение указанных действий не входит в компетенцию администрации г. Пензы и о наличии таких обстоятельств заинтересованным лицом - Управлением Росреестра по Пензенской области в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, исходя из положений пункта 12 статьи 39.29 ЗК РФ, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно удовлетворил административный иск Рассказовой Л.А., признал оспариваемый отказ администрации г. Пензы незаконным и возложил на данный орган местного самоуправления обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления о перераспределении земельных участков.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
