Определение Костромского областного суда от 15 июня 2020 года №33а-1209/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1209/2020
"15" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал N М-1253/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-001769-08) по частной жалобе ИФНС России по г. Костроме на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Курсанову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц оставлено без движения,
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Курсанову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 195 524 руб., пени по транспортному налогу в размере 439,93 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 137 руб.
Административный иск мотивирован тем, что Курсанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области он является или являлся собственником следующих транспортных средств: Форд Транзит VAN c 21.06.2014 (снято с учета 18.07.2017); OPEL CORSA с 19.07 2014 по настоящее время; BMW M3 с 16.05.2015 по настоящее время; Yamaha YZF R1 с 10.10.2015 по настоящее время; ВАЗ 21102 с 21.01.2016 по настоящее время; Мерседес-Бенц С500 с 15.07.2016 по настоящее время; Ниссан GT-R с 26.01.2016 по настоящее время. За 2017 года Курсанову И.А. начислен транспортный налог в сумме 195 542 руб. В связи с неуплатой налога на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за период с 04.12.2018 по 12.12.2018 в размере 439,93 руб.
Курсанов И.А. также является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в отношении объекта недвижимости: гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации 31.10.2013. За 2017 год сумма налога, подлежащая уплате, составила 137 руб.
В адрес Курсанова И.А. направлено налоговое уведомление N 33627993 от 15.07.2018 и требование об уплате N 9895 от 13.12.2018, до настоящего времени требования налогового органа не исполнено.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 15.03.2019 N 2а-1848/2019 отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.02.2020.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе ИФНС России по г. Костроме просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу. Считая необоснованным вывод судьи об отсутствии арифметического расчета заявленных к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу, указывает, что такой расчет в административном иске имеется, в приложенном к административному иску налоговом уведомлении от 15.07.2018 также содержится расчет взыскиваемой недоимки. Сведения о налоговом периоде, ставке и базе, сроке уплаты, сумме недоимки, периоде и количестве дней просрочки, ставке рефинансирования в административном иске представлены в форме, не требующей дополнительных пояснений.
Текст административного иска содержит формулы расчета транспортного налога и пеней.
В адрес административного ответчика за N 101879419 от 12.10.2016 направлено налоговое уведомление, а не требование. Полагает, что все требования, предусмотренные КАС РФ к административному иску, в рассматриваемом случае соблюдены.
В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения по мотиву наличия в нем недостатков, судья пришла к выводу о том, что в административном исковом заявлении ИФНС России по г. Костроме отсутствует арифметический расчет заявленных к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу и пеням, не представлены сведения о направлении Курсанову И.А. требования N 101879419 от 12.10.2016, приложенного к административному иску.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Из текста административного иска следует, что в нем указана сумма недоимки по налогам и пеням, определен период просрочки уплаты налога, приведен расчет недоимки и пеней.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче административного искового заявления.
Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 101879419 от 12.10.2016, а не требование N 101879419, как указано в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения является необоснованным.
С учетом изложенного определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Курсанову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по налогам и налоговым санкциям направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка