Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года №33а-1209/2019, 33а-39/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-39/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиевой Б.Т., Панасенко Г.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щеголькова Е.Н. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в оформлении права на земельный участок, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Хойнова Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Хойнова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Щеголькова Е.Н. Букурова О.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Щегольков Е.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя следующим.
Являясь собственником нежилого помещения (подвала) общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 11 июля 2019 г. он обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство) с заявлением об оформлении прав на прилегающий к данному помещению земельный участок согласно представленной схеме его расположения на кадастровом плане территории. Письмом от 19 июля 2019 г. ему в этом отказано со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатной привязке здания, в котором находится принадлежащее ему помещение, к земельному участку.
Считая, что решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает его право, как собственника указанного помещения, на приобретение в собственность или в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для обслуживания этого помещения, гарантированное ему положениями пунктов 1 статей 35 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать его незаконным; обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия утвердить представленную схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебное заседание административный истец Щегольков Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца Букуров О.В. поддержал административные исковые требования.
Представитель административного ответчика - Хойнов Г.А. с административным иском не согласился, пояснив, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2019 г. административные исковые требования Щеголькова Е.Н. удовлетворены: признано незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в виде письма от 19 июля 2019 г. N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) об отказе в оформлении права на земельный участок согласно представленной схеме, расположенный по адресу: (данные изъяты). На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность утвердить схему земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Хойнов Г.А. просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не учел установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, в частности, о том, что принадлежащее административному истцу помещение (подвальное) является частью здания, относившегося ранее наряду с другими объектами строительства к торговой базе ОАО "(данные изъяты)", под размещение которой постановлением Администрации г. Элисты от 28 декабря 1992 г. N 556 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадь которого с учетом неоднократных уточнений составила (данные изъяты) кв.м., по адресу: (данные изъяты). В последующем названным обществом все объекты торговой базы были распроданы и в настоящее время находятся в долевой собственности множества лиц. Административный истец претендует на земельный участок, который подлежит образованию путем выделения из указанного земельного участка, что в силу положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь с письменного согласия всех участников долевой собственности на строения бывшей торговой базы, являющихся землепользователями исходного земельного участка на том же праве, что и прежний собственник этих объектов. Между тем, указанное письменное согласие заявителем при обращении с заявлением не было предоставлено. В обоснование этой же позиции ссылается на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда здание принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, то право все эти лица имеют право приобретение без торгов земельного участка, расположенного под этим зданием и необходимого для его обслуживания, в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а не один из этих собственников. Сведений об отказе от землепользования указанных собственников, оформленном в установленном действующим законодательством порядке, не имеется.
В письменных возражениях представитель административного истца Букуров О.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов дела, Щегольков Е.Н., являясь собственником нежилого помещения (подвального) общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым N(данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), 11 июля 2019 г. направил в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заявление об оформлении прав на земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего ему помещения (прилегающий к входу в помещение, подъездной путь), согласно представленной схеме его расположения на кадастровом плане территории.
В удовлетворении указанного заявления письмом Министерства от 19 июля 2019 г. отказано.
В обоснование отказа Министерство сослалось на несоблюдение заявителем Щегольковым Е.Н. при обращении с заявлением установленной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно названной норме обращению с заявлением о предоставлении земельного участка предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которого предстоит образовать такой земельный участок, затем обращение в уполномоченный орган власти с заявлением о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка для принятия соответствующего решения; в случае принятия таким органом положительного решения заинтересованным лицом обеспечивается выполнение кадастровых работ в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в дальнейшем - осуществление кадастрового учета земельного участка.
Кроме того, Министерство указало, что Щегольков Е.Н., обращаясь с заявлением об оформлении прав на земельный участок без проведения торгов, не представил необходимые для этого документы, предусмотренные пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1.
Не согласившись с таким ответом, административный истец обжаловал его в суд.
Удовлетворяя заявленный административным истцом иск, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в направленном Щеголькову Е.Н. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия письме основание отказа не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому такой отказ является незаконным. В этой связи суд посчитал, что Министерство обязано утвердить представленную административным истцом схему расположения спорного земельного участка.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких землях.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и предусматривает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из указанной нормы, подача лицом заявления о предоставлении земельного участка осуществляется после проведения всех перечисленных процедур. Затем следует принятие уполномоченным органом власти решения о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что 21 марта 2019 г. административный истец уже обращался в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением об утверждении схемы расположения того же спорного земельного участка, однако Министерство, сославшись на неполный пакет предоставленных заявителем документов, данную схему не утвердило.
Законность такого решения Министерства установлена вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 19 июня 2019 г., принятым по результатам рассмотрения административного иска Щеголькова Е.Н. В решении суд указал, что при обращении Щегольков Е.Н. в нарушение требований действующего законодательства не представил сообщение, содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, в связи с чем правовых оснований для утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось.
Названным судебным актом также установлено, что здание (склада 7б), в котором находится помещение Щеголькова Е.Н., принадлежит на праве долевой собственности множеству лиц. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела,
Как видно из содержания имеющегося в настоящем административном деле заявления от 11 июля 2019 г., поданного административному ответчику, в нем административный истец просит об оформлении прав на спорный земельный участок, то есть по существу ставит вопрос о предоставлении в собственность или аренду без проведения торгов земельного участка, прилегающего к его помещению, как необходимого для его обслуживания, а также к зданию, частью которого это помещение является, ссылаясь на неутвержденную схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, которая была предметом исследования по указанному выше административному делу. При этом просьбы об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории заявление административного истца не содержало.
Между тем, вопрос о предоставлении земельного участка без проведения торгов мог быть разрешен уполномоченным органом лишь при надлежащем соблюдении заинтересованным лицом установленной вышеприведенными нормами земельного законодательства процедуры. Однако в рассматриваемой ситуации эти нормы были нарушены.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В рассматриваемой ситуации Министерство фактически сослалось на приведенное основание.
Указав на непредставление заявителем необходимых документов, предусмотренных пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, Министерство, кроме того, указало на отсутствие в представленной заявителем выписке из ЕГРН данных о координатной привязке к земельному участку здания, в котором находится помещение административного истца, а также возможность определения местоположения указанного здания на земельном участке по техническому плану, который, как видно из перечня приложенных к заявлению документов, представлен не был.
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке утверждены приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90.
Поскольку при обращении с заявлением Щегольковым Е.Н. не были представлены документы, которые позволили бы установить местоположение границ спорного земельного участка и здания, в котором находится принадлежащее ему помещение, правовых оснований считать право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов подтвержденным не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое по настоящему делу решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов Щеголькову Е.Н. является законным.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2019 г. отменить.
В удовлетворении административных исковых требований Щеголькова Е.Н. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в оформлении права на земельный участок, об утверждении схемы земельного участка отказать.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Б.Т. Сангаджиева
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка