Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-12087/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России
N5 по городу Краснодару к Герус Е.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам),
апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 5 по городу
Краснодару по доверенности Серебрянского О.А. на решение
Советского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС N 5 по г.Краснодару обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Герус Е.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам). В обоснование заявленных требований указано, что Герус Е.М. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2013 по 2017 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 1 677 000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 218 010 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решения от 07.08.2014 , 05.05.2015 , 09.06.2016 , 05.06.2017 , 23.04.2018 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2013 по 2017 годы в сумме 165065 рублей. Остальная сумма возвращена согласно уведомлениям о подтверждении права НП на имущественный вычет у работодателя за 2016-2017 годы. Указанная сумма перечислена на банковский счет. Однако, инспекцией установлено, что ранее за период 2003-2006 годы представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 1 677 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС России N 3 по г.Краснодару в размере 655 600 рублей, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 218 010 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 0.00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, ИФНС России N 3 по г.Краснодару подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку Герус E.М. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2003-2006 годы, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2013 по 2017 годы в размере 1 677 000 руб., в связи с приобретением в 2013 году объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 218 010 руб. является неосновательным обогащением. Инспекцией в адрес Герус Е.М. направлено уведомление от 15.06.2020 N 11-17/25 о возврате суммы необоснованного представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. Просили суд взыскать с Герус Е.М. налог на доходы физических лиц за 2013-2017 год в размере 218 010 руб.
Решением
Советского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России
N5 по городу Краснодару к Герус Е.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам) отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России N 5 по городу
Краснодару по доверенности Серебрянский О.А. просит решение
Советского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Герус Е.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС России
N5 по городу Краснодару, который просил решение районного суда отменить, как незаконное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Согласно пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета необходимо представить в налоговый орган по месту постоянной регистрации письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и декларацию о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет.
Как следует из материалов дела, Герус E.М. обратилась в ИФНС России N 5 по г.Краснодару с целью получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, представив декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2017 годы, также ею были поданы заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога: о возврате налога за 2013 год в сумме 35426 рублей, о возврате налога за 2014 год в размере 47 798 рублей, о возврате налога за 2015 год в сумме 44 401 рублей, о возврате налога за 2016 год в размере 8 641 рублей, о возврате налога за 2017 год в сумме 37 440 рублей.
По результатам рассмотрения перечисленных документов налоговым органом были приняты решения о возврате Герус Е. М. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013-2017 годы, в том числе: на основании решения от 7 августа 2014 года N - 35 426 рублей, от 5 мая 2015 года N - 47 798 рублей; от 9 июня 2016 года N 44401 рубль, от 05 июня 2017 года N - 8 641 рублей, от 23 апреля 2018 года N - 37 440 рублей.
Указанные суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013 - 2017 годы на общую сумму 173 706 руб. перечислены налоговой инспекцией на расчетный счёт, указанный в заявлениях.
Сумма налогового вычета в размере 44 304 руб. возвращена согласно уведомлениям о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет у работодателя за 2016 год.
Таким образом, из материалов дела установлено, что Герус Е.М. в период с 2014 по 2018 годы был получен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 218 010 руб.
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ранее за период 2003-2006 годы административным ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 1 677 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС России N 3 по г.Краснодару в размере 655 600 рублей, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 218 010 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Герус Е.М. ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2003-2006г.г., следовательно, в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2013 по 2017 годы в размере 1 677 000 рублей, в связи с приобретением в 2013 г. объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно).
Инспекцией в адрес Герус Е.М. направлено уведомление от 15.06.2020 N 11-17/25 о возврате суммы необоснованного представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. Инспекцией предлагалось Герус Е.М. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления представить уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2017 гг. и возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 218 010 руб. Однако, денежные средства в размере 218 010 руб. в бюджетную систему Российской Федерации не возвращены. Иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требования налогового органа правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Административное исковое заявление ИФНС России
N5 по городу Краснодару к Герус Е.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам) удовлетворить.
Взыскать с Герус Е.М. налог на доходы физических лиц за 2013-2017 годы в размере 218010 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
