Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-12084/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабаковой Е.Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хамои А.М., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бархо Н.М., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным,
апелляционной жалобе ИП Братченко А.Г. на решение Советского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Кабакова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Хамои А.М. и Бархо Н.М., выразившееся в непринятии мер по аресту принадлежащего должнику Братченко А.Г. транспортного средства - автомобиля OPEL ASTRA <...> г.в., г/н , VlN ; признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Хамои А.М. и Бархо Н.М., выразившееся в непринятии мер по направлению в расположенные на территории Краснодарского края кредитные организации постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы взыскания; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Хамои А.М., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащую должнику Братченко АТ, дебиторскую задолженность; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Хамои А.М., выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения супруги должника и наличия общего супружеского имущества; признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г Краснодара Хамои А.М. и Бархо Н.М., выразившееся в непринятии мер по привлечению должника Братченко АТ. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; обязании судебных приставов-исполнителей Отдел судебных приставов Карасунскому округу г.Краснодара Хамои А.М. и Бархо Н.М. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав; о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В обоснование требований указано, что Кабакова Е.Б. является взыскателем по исполнительным производствам от 05.04.2019 по взысканию с ИП Братченко А.Г. денежных средств в размере 375 674,57 руб. и от 27.06.2019 о взыскании с ИП Братченко А.Г. денежных средств в размере 814 440,68 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство . Указанное исполнительное производство по настоящее время должным образом не исполняется, полагает, что судебными приставами-исполнителями не принимаются необходимые меры с целью полного и своевременного их исполнения.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 года административный иск Кабаковой Е.Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хамои А.М., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бархо Н.М., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным удовлетворен.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Братченко А.Г. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 01.10.2011 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.09.2018, выданного Советских районным судом г.Краснодара (л.д.24). Предмет исполнения: наложение арест; на денежные средства и иное имущество, принадлежащего должнику - ИП Братченко А.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производств является Кабакова Е.Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунском округу г.Краснодара от 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 07.02.2019, выданного Советским районным судом г.Краснодара (л.д.87) Предмет исполнения: задолженность в размере 375 674 рубля 57 коп., должник - ИП Братченко А.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Кабакова Е.Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунском округу г. Краснодара от 27.06.2019 возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа с от 13.06.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара (л.д.94). Предмет исполнения: задолженность в размере 814 440 рублей 68 коп. должника - ИП Братченко А.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Кабакова Е.Б.
Исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем Мешьшениным С.С.
Исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем Метелица А.О., находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шахбекян С.А.
Исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем Хамои А.М., находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шахбекян С.А.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской
Федерации;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.13 указанного закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства
постановлением от 15.04.2019 судебным приставом объявлен запрет на регистрационные действия, а также действия по распоряжению транспортным средством - автомобилем OPEL ASTRA <...> г.в., г/н , VIN , принадлежащего должнику Братченко А.Г. (л.д.90)
В рамках исполнительного производства
постановлением от 20.06.2020 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства на сумму 868 234 рубля 21 коп., находящегося на счете АО "Тинькофф Банк", открытого на имя Братченко А.Г. (л.д. 92).
В рамках исполнительного производства
постановлениями от 08.07.2019 судебным приставом объявлен розыск счетов
ИП Братчейко А.Г. (л.д.97-106).
В рамках исполнительного производства
постановлениями от 30.07.2020 судебным приставом ограничен выезд из
Российской Федерации ИП Братченко А.Г. (л.д.107).
Постановлениями от 22.10.2019 судебным приставом обращено взыскание на денежные средств должника на сумму 814 440 рублей 68 коп. (л.д.109-112).
В настоящее время решение суда в рамках исполнительного производства исполнено частично, на сумму 3 217 рублей 32 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 868 234 рубля 21 коп., иного материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о погашении задолженности в размере 448 000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как доказательств оплаты указанной задолженности Братченко А.Г. в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени не обращено взыскание на принадлежащую ИП Братченко АТ. дебиторскую задолженность ООО "Альфа Строительная Компания" в размере 888 831 руб., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 г. по делу N A32-1142/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно пункта 2 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
В силу с пункта 1, пункта 6 статьи 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Передача имущества должника для реализации специализированной организации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункта 2 статьи 86 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки не наложен арест на указанное имущество должника, имущество не описано, мер по оценки и реализации указанного имущества не принято при этом пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Подтверждений того, что представленные суду постановления о наложении запрета на регистрационные действия, а также действия по распоряжению транспортным средством, об обращении взыскания на денежные средства, о розыск счетов ИП Братченко А.Г., об его ограничении на выезд из Российской Федерации, своевременно направлены для исполнения в соответствующие уполномоченные органы ответчиком не представлено. Соответствующего реестра отправлений в представленных материалах исполнительного производства не имеется, арест на транспортное средство OPEL ASTRA <...> г.в., г/н , VIN , принадлежащее должнику Братченко А.Г., ответчиком не наложен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП Братченко А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
