Определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33а-12083/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12083/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление ООО "Эксперт Сервис" о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N по административному делу по административному иску ООО "Эксперт Сервис" к ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании постановления незаконным,
по частной жалобе Козлова Леонида Викторовича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить исполнительное производство N, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО6 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края, до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Эксперт Сервис" к ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании постановления незаконным",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эксперт Сервис" обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от <дата> года о возбуждении исполнительного производства N.
23.09.2020 года в суд от ООО "Эксперт Сервис" поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства N Заявление мотивировано тем, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: необоснованное взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств с административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления от 15.09.2020 года. По мнению ООО "Эксперт Сервис", существует реальная угроза нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа повлечет за собой безосновательное списание денежных средств в большем размере.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе и в дополнениях к ней Козлов Л.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку он, являясь взыскателем, исполнил решение суда - передал автомобиль судебному приставу-исполнителю, а последний передал его должнику ООО "Эксперт Сервис", который в нарушении требований законодательства об ответственном хранении, выставил автомобиль на продажу. Считает, что поведение должника является недобросовестным, создано нарушение баланса прав имущественных интересов. При этом просит учесть, что в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 года содержится отказ ООО "Эксперт Сервис" в приостановлении исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2020 года.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ). В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ). В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ООО "Эксперт Сервис" обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО8 от <дата> года о возбуждении исполнительного производства N.
Учитывая, что по существу административное исковое заявление ООО "Эксперт Сервис" направлено на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а указанные административным истцом основания не являются достаточными, препятствующими осуществлению исполнительных действий, в связи с чем, вывод судьи об удовлетворении заявления является неправомерным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 года N 50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
С учетом данных разъяснений приостановление исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью суда.
Возбуждение исполнительного производства не препятствует должнику в исполнении решения суда, а, напротив, призвано обеспечить такое исполнение.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, в ходатайстве не было приведено и документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Сервис" о приостановлении исполнительного производства N.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 23 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Эксперт Сервис" о приостановлении исполнительного производства N отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
судебной коллегии
по административным делам
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка