Определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2020 года №33а-1208/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1208/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ материал по частной жалобе Стрельцовой Н.В. на определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 16 января 2020 года, которым производство по делу по административному исковому заявлению Стрельцовой Нины Васильевны о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Ефремовой И.Ю. об окончании исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов приостановлено до окончания лечения заинтересованного лица Воронина М.В.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам УФССП по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района Ефремовой И.Ю. в обоснование указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактически решение суда исполнено не было, показания свидетелей, не обладающих специальными познаниями, полагала ненадлежащим доказательством исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела от заинтересованного лица Воронина М.В. поступили письменные пояснения по делу, в которых он просил постановление судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2019 года об отмене постановления от 14 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства от 9 декабря 2019 года признать законным и не отменять. Кроме того приложил справку о нахождении на лечении в хирургическом отделении ГБУ "Камешковская ЦРБ" в период с 14 января 2020 года. В связи с чем в предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу.
Административный истец возражений против приостановления производства по делу не высказала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района Ефремова И.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Стрельцова Н.В. просит определение суда отменить, указав, что определение о приостановлении дела принято по усмотрению суда без ходатайства Воронина М.В., к которому самостоятельных требований не заявлено, поставила под сомнения его статус в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).
Таким образом, для принятия определения о приостановлении производства по административному делу суд должен установить следующие обстоятельства:
- отсутствующее лицо является лицом, участвующим в деле (ст. 37 КАС, к которым в том числе относится заинтересованное лицо);
- в отсутствие этого лица невозможно рассмотреть дело по существу в соответствующей судебной инстанции, где рассматривается вопрос о приостановлении производства по административному делу;
- в суд представлены доказательства нахождения лица в лечебном учреждении или длительной командировке;
- срок лечения (нахождения в лечебном учреждении), длительность командировки невозможно установить точно либо этот срок значительно превышает общий срок рассмотрения дела по существу на той стадии административного процесса, на которой возникло это препятствие;
- в деле у этого гражданина отсутствует представитель (ч. 2 комментируемой статьи).
В иных случаях суд может отложить производство по делу.
Окончание срока приостановления производства по административному делу по рассматриваемому основанию связано с возвращением гражданина соответственно из лечебного учреждения или командировки. Факт возвращения гражданина также должен быть подтвержден документально.
Из материалов дела усматривается, что Воронин М.В. по настоящему делу является заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
Согласно справке ГБУЗ "Камешковская ЦРБ" Воронин М.Ф. с 14 января 2020 года находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ "Камешковская ЦРБ", что свидетельствует о невозможности присутствия Воронина М.Ф. на судебном заседании 16 января 2020 года. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Воронин М.Ф. является стороной по делу, права которого могут быть затронуты принятым решением, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 190 КАС РФ и исходил из того, что к этому имеются предусмотренные законом основания.
Учитывая предмет и основания поданного административного искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о приостановлении производство по настоящему административному делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления дела в отсутствии ходатайства третьего лица о приостановлении дела в связи с его нахождением в лечебном учреждении нахожу несостоятельными, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, приостановление дела по указанному основанию является правом суда, закон не связывает суд в таком случае обязательным поступлением подобного ходатайства.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено. Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по представленным материалам также не установлены.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камешковского районного суда Владимирской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельцовой Нины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка