Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-1208/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х.А.Н., поданной представителем Б.Ю.Г., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2019 года, которым
в удовлетворении административного иска Х.А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании незаконными приостановления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 21 августа 2019 года N КУВД-001/2019-9839168/1, решения заседания апелляционной комиссии N 39 от 13 сентября 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Х.А.Н. Б.Ю.Г., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области К.Е.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными изложенного в уведомлении от 21 августа 2019 года N КУВД - 001/2019-9839168/1 решения о приостановлении государственного кадастрового учета, и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта N 39 от 13 сентября 2019 года, и обязании осуществить государственный кадастровый учет. Заявленные требования Х.А.Н. мотивировал тем, что 12 августа 2019 года через многофункциональный центр Тюменской области (далее также МФЦ) обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка <.......> по адресу: <.......>. Полагал, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка была допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что в площадь земельного участка под многоквартирным домом была необоснованно включена часть межквартального проезда. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета мотивировано тем, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, право общей долевой собственности собственников помещений в котором возникло в силу закона, в связи с чем земельный участок не может быть снят с кадастрового учета. Также указано на то, что рассмотрение представленных для государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы. Административный истец указывает, что данным уведомлением и оставившим его без изменения решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта нарушаются права административного истца, выраженные в обязанности содержать находящиеся в составе земельного участка с кадастровым номером <.......> территории общего пользования.
Х.А.Н. и его представитель Б.Ю.Г., действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года (л.д. 12), в судебном заседании на требованиях административного заявления настаивали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области К.Е.Д., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2019 года (л.д.47), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 62-69).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Х.А.Н. В апелляционной жалобе, поданной представителем Б.Ю.Г.., просит решение суда отменить. Указывает, что в межевом плане, представленном в орган государственного кадастрового учета, содержалась ошибка, поскольку в площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, была включена часть межквартального проезда, являющаяся территорией общего пользования. Считает, что реестровую ошибку совершил орган государственного кадастрового учета, а не кадастровый инженер, поскольку орган государственного кадастрового учета непосредственно вносит в единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения. Также орган государственного кадастрового учета наделен государством полномочиями по исключению из реестра объектов, поставленных на учет с реестровой ошибкой, при этом кадастровый инженер такими полномочиями не наделен. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка орган кадастрового учета обязан провести проверку представленных для кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, на соответствие законодательству, затем приостановить государственный кадастровый учет для исправления ошибок в межевом плане. После истечения установленного срока при не исправлении ошибок межевого плана орган должен был принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Однако органом государственного кадастрового учета земельный участок был поставлен на учет без соответствующей проверки, что привело к реестровой ошибке. Также настаивает на том, что права на земельный участок с кадастровым номером <.......> не зарегистрированы, следовательно, исправление реестровой ошибки возможно по решению государственного регистратора. Считает, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы - пункт 69 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", поскольку отсутствует пересечение (наложение) границ земельного участка с иными объектами недвижимости. Следовательно, предоставление межевого плана на исправление реестровой ошибки при обращении административного истца в орган кадастрового учета об обнаружении им реестровой ошибки и о принятии органом мер по устранению данной ошибки не требуется, поскольку у административного истца отсутствует необходимость учета кадастровых границ земельного участка. Обращает внимание суда, что Х.А.Н.. обращался в МФЦ с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако заявление было оформлено МФЦ как снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Ссылаясь на ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, считает, что реестровая ошибка исправляется по решению государственного регистратора путем принятия уведомления.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Х.А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2019 года Х.А.Н. в лице представителя по доверенности Б.В.Л.. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - снятия земельного участка с кадастровым номером <.......> с кадастрового учета, с приложением уведомления от 12 августа 2019 года, решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 декабря 2013 года N 1091-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: <.......>" (л.д.14).
21 августа 2019 года по инициативе государственного регистратора принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сроком до 21 ноября 2019 года по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером <.......> не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": сведения о данном земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости 04 февраля 2014 года, на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположено здание - многоквартирный дом с кадастровым номером <.......>, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникло в силу закона (л.д.21-22).
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 39 от 13 сентября 2019 года решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 21 августа 2019 года признано правомерным (л.д.25-28).
Признавая соответствующим закону решение Управления Росреестра по Тюменской области от 12 августа 2019 года, оставленное без изменения решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 39 от 13 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при вынесении решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и согласуются с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на государственный кадастровый учет 04 февраля 2014 года в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 24-ФЗ).
Орган кадастрового учета, уполномоченный осуществлять государственный кадастровый учет в тот период времени, провел проверку поступивших в отношении спорного земельного участка документов на наличие (отсутствие) оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете, предусмотренных ст.ст.26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Основания для приостановления и отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствовали.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН в соответствии с документами, содержащимися в реестровом деле, указанные сведения ЕГРН соответствуют документам, хранящимся в реестровом деле, являются актуальными.
Учитывая, что указанный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, административным ответчиком было принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению Х.А.Н.. в соответствии с пунктом 33 части 1 ст.29 Закона N 218-ФЗ.
Относительно доводов о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:14840 была допущена реестровая ошибка, которая подлежала исправлению административным ответчиком, суд правильно исходил из того, что понятие и порядок исправления реестровой ошибки установлены статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Однако, как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 12 августа 2019 года, Х.А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, с заявлением об исправлении реестровой ошибки Х.А.Н. в Управление Росрееста по Тюменской области не обращался.
Представленное с административным иском обращение Х.А.Н. от 12 августа 2019 года адресовано директору филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, а не Управлению Росреестра по Тюменской области, в указанном обращении Х.А.Н. предлагает обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки и снять с учета земельный участок с кадастровым номером <.......>. При этом бездействие по не рассмотрению указанного заявления предметом по настоящему делу не является.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска Х.А.Н.. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 21 августа 2019 года, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 39 от 13 сентября 2019 года не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Н., поданную представителем Б.Ю.Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
